Определение №234 от 26.9.2017 по тър. дело №2044/2044 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 234

С., 26.09.2017 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. №2044 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.307,ал.1 ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 5033181 от 06.03.2017г. от Е. Г. А. за отмяна на влязлото в сила решение № І-118-49 по гр.д.№ 3032/2013г. на СРС, 118 състав, с което срещу молителката е уважен иск в производството по реда на чл.422 ГПК.
Молителката се позовава на основанията по чл.303,ал.1, т.5 и т.6 ГПК, като обосноваването им е по отношение действията, извършени във въззивното производство /в.гр.д.№ 13386/2014г. на СГС/, което е прекратено с връщане на подадената от особения представител на А. въззивна жалба. Поддържа се, че въззивната инстанция не е имала основания и правомощия да се произнася относно начина на призоваване и назначаването на особен представител по реда на чл.46,ал.7 ГПК в първоинстанционното производство на молителката – ответница, че дадените лично на страната указания за отстраняване на нередовности на въззивната жалба не са разбираеми и ясни – страната, счетена за уведомена по реда на чл.47,ал.5 ГПК, не е могла да знае имената на особения си представител, определен по реда на чл.47,ал.6 ГПК и за подадената от него въззивна жалба, за да изпълни указанията да посочи дали поддържа действията, извършени оттози представител по депозиране на жалбата, съотв. да представи пълномощно. С това е обосновано нарушаване правото на защита, на което основание се иска отмяната на постановеното по делото решение, влязло в сила с връщане на въззивната жалба срещу него.
Съставът на ВКС констатира, че молбата е просрочена:
Въззивната жалба, подадена срещу решението, чиято отмяна се иска, от особения представител на молителката е била оставена без движение след констатация, че във възражението си по реда на чл.414 ГПК А. е посочила свой адрес за призоваване като е била предупредена за последиците по чл.40 и чл.41 ГПК със съобщението, с което й е била изпратена заповедта за изпълнение. Счетено е, че първоинстанционният съд е следвало да приложи разпоредбата на чл.41,ал.2 ГПК, а не да й назначава особен представител по реда на чл.47,ал.6 ГПК. По тези съображения е разпоредено връчване на указания на адреса на страната, посочен във възражението да заяви дали поддържа действията на особения представител по подаване на въззивната жалба и да представи пълномощно. За тези указания страната е уведомена лично на 11.02.2015г. Лично е уведомена на 03.05.2015г. и за връщането на подадената от нейно име въззивна жалба.
Както се посочи, молителката се позовава на нарушено право на участие в процеса – фактическите й твърдения /независимо че не са насочени спрямо решението, чиято отмяна се иска/ са относими към основанието по чл.303,ал.1,т.5 и т.6 ГПК, при което началото на срока за отмяна е от узнаване на решението. При безспорния факт, че узнаването е станало на 03.05.2015г., съответно решението е влязло в сила на 11.05.2015г., молбата за отмяна е просрочена.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без разглеждане като просрочена молба вх.№ 5033181 от 06.03.2017г., подадена от Е. Г. А. за отмяна на решение № І-118-49 по гр.д.№ 3032/2013г. на СРС, 118 състав.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителя с частна жалба пред друг състав на ТК на ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Оценете статията

Вашият коментар