О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 268/30.11.2016 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание в състав:
Председател: Маргарита Соколова
Членове: Гълъбина Генчева
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4883 по описа за 2016 г.
Производството е било образувано по молба от Ю. А. З. с искане за тълкуване на влязло в сила решение № 42/ 22.02.1999 г. по гр. д. № 374/ 1998 г. на Ямболски окръжен съд, с което:
· частично е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх. № 94-158/ 0603.1998 г. от Ю. З., а преписката е изпратена на областния управител на [населено място] за произнасяне по заявените искания за определяне обезщетения по ЗОСОИ и
· оставена е без уважение жалбата на Ю. З. с искане за отмяна на мълчаливия отказ на кмета по другите искания, заявени с молбата.
Молбата за тълкуване е била подадена до Ямболски административен съд.
След препирня за подсъдност между сезирания съд и Ямболски окръжен съд с определение № 77/ 06.11.2014 г. по ч. адм. д. № 87/ 2014 г. петчленен състав от трима съдии от Върховен касационен съд и двама от Върховен административен съд на основание чл. 135, ал. 4 АПК определя Ямболският окръжен съд за компетентен да се произнесе по искането за тълкуване на влязлото в сила решение. Изложени са две групи мотиви. Първо, това е съдът, постановил решението и негово е правомощието да го тълкува. А. е почерпен от чл. 251 ГПК, който съгласно чл. 144 АПК намира съответно приложение за съдебните производства по административни дела. Второ, разпоредбата на § 4, ал. 1 от АПК повелява административните дела, образувани преди да влезе в сила АПК (до 12.07.2006 г.), да довършат общите съдилища по заварения ред (на отменения АПК). Влязлото в сила решение е постановено по реда на чл. 33 – 42 З. (отм.).
С решение № 313/ 28.11.2014 г. по гр. д. № 399/ 2014 г. молбата за тълкуване на влязлото в сила решение № 42/ 22.02.1999 г. по гр. д. № 374/ 1998 г. е разгледана по същество и отхвърлена от Ямболски окръжен съд
Това решение е обжалвано и е образувано адм. д. № 186/ 2015 г. пред Върховен административен съд, Трето отделение. Върховният административен съд спира касационното производството на основание чл. 229, т. 2 ГПК. След това го възобновява, като приема, че Ю. И. Х. е наследник по закон на Ю. З.. Накрая прекратява производството, като приема, че Върховният касационен съд е компетентен да се произнесе по жалбата срещу обжалваното решение.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че съгласно чл. 44 З. (отм.), която § 4, ал. 1 от ПЗР на АПК също повелява да бъде приложена, компетентен да разгледа касационната жалба е Върховният административен съд. Допълнителен аргумент за това произтича и от чл. 251, ал. 5 ГПК.
Върховният касационен съд е общ съд по смисъла на чл. 135, ал. 4 АПК, а препирнята следва да разреши нов петчленен състав.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОВДИГА спор за подсъдност между Върховен административен съд и Върховен касационен съд по касационната жалба на Ю. И. Х., наследникът на починалата Ю. А. З., срещу решение № 313/ 28.11.2014 г. по гр. д. № 399/ 2014 г. на Ямболски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2