ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 313
гр. София, 25.09.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 3232 по описа на Върховния касационен съд за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 86/04.08.2017 г. на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество против определение № 28/18.07.2017 г., постановено по гр.д. № СП 45/2017 г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на страната срещу определение № 3617/04.07.2017 г. по гр.д. № 166/2017 г. на Окръжен съд – Благоевград, с което съдът е определил тримесечен срок за предявяване на бъдещ иск, считано от датата на най-ранно наложената обезпечителна мярка измежду допуснатите със същото определение.
Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено, като излага доводи за неправилност на извода на съда за недопустимост на частната жалба, поради липсата на годен предмет на обжалване. Твърди, че установеният от закона тримесечен срок за предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, започва да тече от момента на налагане на обезпечителните мерки, в тяхната съвкупност и в пълен обем по отношение на цялото обезпечено имущество. Посочил е, че обезпечителното производство завършва с налагане на последната обезпечителна мярка, поради което и тримесечният срок започва да тече от тази дата, а не от датата на налагане на най-ранната обезпечителна мярка.
Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното определение Софийския апелативен съд е оставил без разглеждане частната жалба на Комисията против определението на първоинстанционния съд за определяне на срок за предявяване на бъдещия иск, поради липсата на годен предмет на обжалване. Посочил е, че за разлика от общия обезпечителен процес, в специалното производство по ЗОПДНПИ срокът за предявяване на бъдещ иск е определен императивно в самия закон – чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ, и същият е до три месеца от налагането на обезпечителните мерки. В случая съдът по обезпечението не бил компетентен да определя нито началния момент, нито срока за предявяване на иска, а ако съдът определи по-къс срок от законоустановения, прилагал се последният, поради което при преценка дали искът е определен в срок, съдът следвало да приложи закона.
В обезпечителното производство, на обжалване подлежи определението, с което се налагат или се отказва налагането на исканото обезпечение. Процесуалният закон, както и специалният ЗОПДНПИ не предвиждат обжалване на определението, с което са определя срок за предявяване на бъдещия иск на Комисията, поради което подадената против това определение частна жалба е процесуално недопустима и правилно и законосъобразно въззивният съд я е оставил без разглеждане. Доводите в частната жалба, касаещи правилността на първоинстанционното определение, както и доводите във въззивното определение в тази насока, са неотносими към настоящото производство, имащо за цел проверка правилността на извода на въззивният съд относно недопустимостта на обжалването на първоинстанционното определение. Относно тази проверка, съществува друг процесуален ред. Компетентен да се произнесе по този въпрос е съдът, сезиран с иска за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, който следва да извърши преценка за предявяване на иска в рамките на императивно установения в разпоредбата на чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ срок, като приложи закона.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 28/18.07.2017 г., постановено по гр.д. № СП 45/2017 г. по описа на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.