О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 729
гр. София 11.11.2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 07 ноември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр.дело № 3867 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение № 104/18.04.2013 г. по гр.дело № 2634/2013 г. на ВКС, IV г.о. е оставена без разглеждане молба за отмяна от 28.02.2013 г. на К. А. А. на влязлото в сила решение от 17.11.2011 г. по гр.дело № 1579/2011 г. на Окръжен съд [населено място] на осн.чл.303,ал.1,т.1 ГПК.
Срещу постановеното определение в срок е подадена частна жалба вх. № 4829/17.05.2013 г. от К. А. А. от [населено място]. По съображения, изложени в частната жалба моли да се отмени обжалваното определение като незаконосъобразно и делото се върне на съответния състав на ВКС за разглеждане на подадената молба за отмяна от 28.02.2013 г.
Ответниците по частната жалба А. Т. М. и Й. П. М., чрез адв. В. Д. в писмен отговор са изразили становище за неоснователност на частната жалба.
Настоящият състав на ВКС, Четвърто гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и съобразно правомощията си по чл. 278, ал. 1 и сл. от ГПК приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:
С обжалваното определение състав на ВКС е приел, че подадената молба за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК на влязло в сила решение от 17.11.2011 г. по в.гр.дело № 1579/2011 г. на Варненския окръжен съд от ответника К. А. А. е процесуално недопустима. За да направи извода е приел, че представеното от жалбоподателя ново писмено доказателство писмо на МРРБ от 30.11.2012 г. съдържа описание на строителни работи, извършени в имот пл. № 3565/2012 г. в к.к.”Ч.”, [населено място] преди постановяване на решението, чиято отмяна е поискана. Според съда посочените нови обстоятелства жалбоподателят е узнал към момента на обявяване решението на въззивния съд на 17.11.2011 г., а молбата за отмяна е подадена на 28.02.2013 г. – след изтичане на тримесечния срок, предвиден в чл.305,ал.1,т.1 ГПК. Прието е, че представеното ново писмено доказателство по същество представлява предписание до Кмета на район „П.” [населено място] за извършване на проверка по чл.233 ЗУТ и не сочи на факти, които са относими към спора, разрешен с решението на Варненския окръжен съд, че мотивираното изложение на основанията за отмяна в молбата за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждането й по същество. При тези съображения съдът е направил решаващия извод за процесуална недопустимост на молбата за отмяна.
Настоящият съдебен състав не споделя изводите на съда в обжалваното определение.
Молителят-ответник К. А. А. е подал молба вх. № М 04512/28.02.2013 г. за отмяна на влязло в сила на 17.11.2011 г. решение № 1355/17.11.2011 г. по в.гр.дело № 1579/2011 г. на Варненския окръжен съд.
Заявеното основание за отмяна от жалбоподателя на влязлото в сила решение е по чл.303,ал.1,т.1 ГПК – открито ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото – писмо изх. № РО – 500 – 02 – 657/30.11.2012 г. , изпратено от Министерство на Регионалното развитие и благоустройството, Дирекция за национален строителен контрол до Кмета на Район „П.” [община] и до страните по делото – жалбоподателят К. А. и А. М.. В писмото се съдържат данни за извършено строителство и сграда и укрепителни работи в имот пл. № 3565 по кадастралния план на к.к.”Ч.”, м.”Л. к.” [населено място], както и указание Кмета на Район „П.” [населено място] да разпореди проверка и да предприеме действия според чл.223 ЗУТ. Основанието за отмяна е ясно мотивирано от жалбоподателя А. в молбата за отмяна.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че молбата за отмяна е подадена в предвидения тримесечен срок по чл.305,ал.1,т.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 306,ал.1 ГПК – съдържа точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна, поради което е процесуално допустима. Съдебният състав, постановил обжалваното определение следва да се произнесе по основателността на същата. Обжалваното определение, с което е прието, че молбата за отмяна е процесуално недопустима като просрочена и като неотговаряща на изискванията на чл.306,ал.1 ГПК следва да се отмени. Делото следва да се върне на съдебния състав за продължаване на процесуалните действия по подадената молба за отмяна от К. А..
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя определение № 104/18.04.2013 г. по гр.дело № 2634/2013 г. на Върховен касационен съд, IV гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане молба за отмяна от 28.02.2013 г. на К. А. А. на влязлото в сила решение от 17.11.2011 г. по гр. дело № 1579/2011 г. на Окръжен съд [населено място] на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК.
Връща делото на съдебния състав за продължаване на процесуалните действия по подадена молба вх. № М 04512/28.02.2013 г. от ответника К. А. А. от [населено място], [улица], № 29, чрез адв. А. И. за отмяна на влязло в сила решение № 1355/17.11.2011 г. по в.гр.дело № 1579/2011 г. на Варненския окръжен съд на основание чл. 303,ал.1,т.1 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: