О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 81
София, 14 юни 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Авдева
ЧЛЕНОВЕ : Биляна Чочева
Жанина Начева
при участието на секретар
и след становището на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева
частно наказателно дело № 328/2010 г.
Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл.44, ал.1 НПК по спор за подсъдност между С районен съд и Русенския районен съд.
Представителят на прокуратурата изразява становище, че компетентен да разгледа спора е Районният съд в гр. Р..
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото , установи следното :
Д. Ж. Т. подала в Районния съд в гр. Р. тъжба срещу А. П. П. с обвинения по чл. 148, ал.1, т.1, т.2 и т.3 НК във вр.чл. 147,ал.1 от НК– за клевета, нанесена публично, разпространена чрез неоснователна жалба, адресирана до множество институции и по отношение на представител на обществеността по повод изпълнение на службата му.
Сезираният съд с протоколно определение от 15.04.2010 г. на съдията по нчхд № 40/2010 г. Явор В. прекратил на основание чл.36, ал.1 НПК производството по делото и го изпратил на Районния съд в гр. С., като се мотивирал с мястото на извършване на деянието – седалището на Националното бюро за правна помощ , където била адресирана жалбата на подсъдимата.
Софийският районен съд, чрез съдията докладчик Н. Н. , се позовал на района на разпространение на клеветническите твърдения в гр. Р., където жалбата за първи път била подадена и станала достояние на неограничен кръг хора, и повдигнал спор за подсъдност.
Настоящият съдебен състав споделя аргументите на Софийския районен съд, според които делото е подсъдно на районния съд в гр. Р..
Инкриминирано е разпространяване чрез писмена жалба на клеветнически твърдения. Следователно, изпълнителното деяние на престъплението обхваща целия район , в който се разкрива възможността за запознаване с цитирания от тъжителката документ. От съдържанието на тъжбата става ясно , че той постъпил в Адвокатската колегия в гр. Р., оттам бил изпратен в Националното бюро за правна помощ, което на свой ред го върнало обратно в Русе. Според тези твърдения гр. Р. попада в обхвата на местоизвършване на деянието, тъй като всички лица от Адвокатската колегия в града , администрирали жалбата на подсъдимата , получили и достъп до информацията, засягаща тъжителката. Обстоятелството , че по-късно същите данни стигнали и до длъжностни лица в гр. С., насочва към хипотезата на чл. 36 , ал.3, пр.1 от НК, според която, с оглед особеностите на наказателното производство от частен характер, делото е подсъдно на съда , в чийто район е подадена тъжбата. Ето защо компетентен да разгледа делото е Районният съд в гр. Р., на когото следва да се изпрати досието по делото.
Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,
О П Р Е Д Е Л И
НЧХД № 4* по описа на Софийския районен съд да се разгледа от Районния съд в гр. Р..
Делото заедно с определението да се изпрати на Районния съд в гр. Р..
Препис от определението да се изпрати на Районния съд в гр. С. за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.