О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 148
София,17.05.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 15.05.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 561/2012 година
Производството е по член 247,ал.1 ГПК.
Образувано е по молба-наречена жалба- с вх.№3749/12.04.2013г.,подадена от Д. Н. Д. от [населено място],с искане за поправка на определение №559/05.11.2012г. по гр.д.№561/2012г. по описа на Върховен касационен съд,ІІ гр.отд.,което според молителя противоречи на материалния закон и съдържа противоречие,което се изразява в изписването в мотивите на определението на името Д. Н. Д./лист 1 и лист 4 от мотивите/,а касационната жалба вх.№1987/22.02.2012г. е подадена от Д. Н. Д..Към молбата са приложени писмени доказателства-препис от решение по гр.д.№3233/2003г. по описа на СРС,52 състав,копие от съдебно-техническа експертиза по друго дело-гр.д.№1765-94,копие от издаден изпълнителен лист,като се излагат изцяло касационни оплаквания срещу постановеното въззивно решение.
Върховният касационен съд,състав на ІІ гр.отделение,намира,че предвид твърденията в подадената жалба с вх. №3749/12.04.2013г.,същата е за поправка на очевидн фактическа грешка в постановеното по настоящото дело определение.
Молбата е допустима,но по същество е неоснователна.
С определение №559/05.11.2012г. на ВКС,ІІгр.отд.,постановено по гр.д.№561/2012г. по описа на същия съд,не се допуска касационно обжалване на решение от 30.12.2011г. на Софийски градски съд,гражданско отделение ІІг въззивен състав,постановено по гр.д.№1625/2011г. по описа на същия съд,което определение е окончателно.
Съгласно чл.247,ал.1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.Такива по смисъла на член 247,ал.1 от ГПК може да бъдат допуснати само в решението/диспозитива/,но не и в мотивите към него.По своята същност такива грешки представляват несъответствия между волята на съда,обективирана в мотивите към решението, и изразяването й в решението.В настоящия случай такова несъответствие не е налице.Изписаното в мотивите лично име на касатора като Д.,вместо Д.,съставлява техническа грешка,но не и очевидна фактическа грешка по смисъла на член 247,ал.1 ГПК.Още повече излагането на касационни оплаквания против въззивното решение и представяне на доказателства,не е основание за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка,тъй като постановеното определение е окончателно и не може да бъде отменяно и променяно от съда,който го е постановил по реда на това производство.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата,наречена”жалба”,с вх.№3749/12.04.2013г.,подадена от Д. Н. Д. за поправка на очевидна фактическа грешка в определение №559/05.11.2012г. на Върховен касационен съд,ІІгр.отделение,постановено по гр.д.№561/2012г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: