О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 230
[населено място], 14.03.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Г. гр.д.№ 1057 по описа за 2010 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д. и Д. М. Д. срещу решение № 124 от 03.05.2010 г. по в.гр.д.№ 19 от 2010 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е прието, че делбата на имот с идентификатор № 10447.509.329 по кадастралната карта на[населено място], в който са построени две сгради-индивидуална собственост на съделителите, е недопустима.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основание за допускане на касационното обжалване е посочен чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото би било произнасянето на ВКС по следните въпроси: допустима ли е съдебната делба на имот, в който са построени две сгради- индивидуална собственост на отделни лица, длъжен ли е въззивния съд да остави без движение нередовната искова молба и длъжен ли е съдът да извърши делбата, дори когато делбеният имот е неподеляем.
В писмен отговор от 23.07.2010 г. ответникът по жалбата М. С. И. оспорва жалбата.
Върховният касационен съд на Р. Б., състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационната жалба счита следното: За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че делбата на процесния имот е недопустима, тъй като в него са изградени две отделни сгради- индивидуална собственост на отделните съделители. Това становище на съда напълно съответства на задължителната практика на ВС, обективирана в ППВС № 2 от 04.05.1982 г., т.1, б.”г”. От постановяването на тази практика не са настъпили промени в законодателството или в обществените отношения, които да налагат промяната й, поради което не е налице основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване по този въпрос.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване и по останалите два посочени въпроса, поради следното: Въпросът за задължението на въззивния съд да остави нередовна искова молба без движение е неотносим към настоящото дело, по което не е налице нередовност на исковата молба за делба. Въпросът за задължението на съда да извърши делбата, дори и когато делбеният имот е неподеляем, също е неосносим към делото, по което не става въпрос за неподеляемост, имаща значение за избиране на способа за извършване на делбата, а се касае за принудителна съсобственост, която не подлежи на делба.
Поради гореизложеното касационното обжалване на решението не следва да се допуска.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно разглеждане жалбата на Д. П. Д. и Д. М. Д. срещу решение № 124 от 03.05.2010 г. по в.гр.д.№ 19 от 2010 г. на Великотърновския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.