2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 258
София, 26.05.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 973/ 2016 год.
Производството е образувано по частна жалба на [фирма] [населено място] срещу Определение №98 от 11.01.2016 г. по ч.гр.д.№ 4128/2015 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената частна жалба срещу Разпореждане от 13. 07.2015 г. по т.д.№ 2391/2010 г. на СГС, с което е отхвърлена молбата му от 12.12.2014 г. за превеждане по негова сметка на гаранция 20 000 лв., освободена с Определение от 19.11.2010 г. по т.д.№2391/2010 г. на СГС. Жалбоподателят излага подробни съображения за неправилност на определението, което не е съобразено с представените документи и доказателства към искането за превеждане по посочената сметка на освободената на основание чл. 403 ал. 1 ГПК гаранция. Счита, че неправилно частната жалба е оставена без разглеждане от въззивния съд, който не се е запознал с изложените в нея аргументи и доказателства и е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен. В Изложение на основания за допускане на касационно обжалване сочи решените въпроси, по които иска да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280 ГПК, тъй като няма съдебна практика по изложения правен спор и допускането за разглеждане на частната жалба ще е от съществено значение за развитие на правото и за точното прилагане на законите.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че обжалваното определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като с него е оставена без разглеждане частна жалба срещу разпореждане, с което е отхвърлена молба за превеждане по сметка на освободена гаранция по допуснато обезпечение, което е отменено.
Поради това не следва да се обсъждат доводите на частния жалбоподател, че се касае за частна касационна жалба, както и изложените въпроси и поддържаните основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 ГПК в изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане частна жалба срещу разпореждане, с което СГС е отхвърлил молба за превеждане по сметка на [фирма] на внесената като гаранция сума 20 000 лв. по искано обезпечение, освободена на основание чл. 403 ал. 2 ГПК. Изложени са съображения, че разпореждането не подлежи на обжалване, тъй като не е от посочените актове в чл. 274 ал.1 т.1 и т.2 ГПК, в който смисъл е постановеното ТР №6/23.10.2015 г. по тълк.д.№ 6/2014 г. на ВКС, ОСГТК.
Определението е правилно. Съгласно т. 3 от ТР №6/23.10.2015 г. по тълк.д.№ 6/2014 г. на ВКС, ОСГТК актът на съда по молба на вносителя за връщане на внесени като гаранция суми, с който се уважава или оставя без уважение молбата, не подлежи на обжалване, доколкото същият не попада в нито една от хипотезите на чл. 274 ал.1 ГПК: не прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито законодателят изрично е предвидил неговото обжалване. С това определение или разпореждане не се решава спор по същество и не се слага край на делото, поради което молителят може да поиска неговото изменение от съда, който го е постановил вследствие на грешка, пропуск, както и при изменение на обстоятелствата, което следва от разпоредбата на чл. 253 ГПК.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено, затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №98 от 11.01.2016 г. по ч.гр.д.№ 4128/2015 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: