2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 46
гр. София, 23 март 2016 гoдина
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
при становището на прокурора от ВКП Атанас Гебрев,
като изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов ч. наказателно дело № 189/2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по чл. 43, т. 1 от НПК по искане на Районен съд-гр. София.
Прокурорът при Върховна касационна прокуратура изразява становище, че искането следва да бъде уважено.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, намери следното:
Пред Районен съд-гр. София е било образувано н.о.х.д. № 20096/ 2015 г. по внесен обвинителен акт на Районна прокуратура-гр. София против И. А. Б. за извършено престъпление по чл. 159б, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 159а, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2, предл. 2 от НК.
С разпореждане от 17.02.2016 г., съдебното производство по н.о.х.д. № 20096/2015 г. по описа на РС-гр. София е било прекратено от съдията-докладчик, а делото – изпратено на ВКС за промяна на местната подсъдност на основание чл. 43, т. 1 от НПК. В акта си, съдията-докладчик е констатирал, че е налице хипотезата на нормата на чл. 43, т. 1 от НПК, тъй като обвиняемият и двама от тримата свидетели са с адреси за призоваване Казанлък, а третият свидетел-с. Певците, обл. Пловдив. Предлага делото да бъде разгледано от Районен съд-гр. Казанлък, включително с оглед осигуряване на достъп до правосъдие и икономия на разноските в процеса.
Искането за промяна на подсъдността е основателно.
В разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК е предвидена възможност да бъде променена местната подсъдност и делото да бъде разгледано от друг, еднакъв по степен съд, когато много от обвиняемите или свидетелите живеят в района на друг съд, което поставя изискване за преобладаваща част. Мотивите на съдията-докладчик от РС-гр. София, с които се обосновава необходимостта от промяна на местната подсъдност, посочени по-горе покриват критериите, заложени в чл. 43, т. 1 от НПК, поради което са налице основания за определяне на друг, равен по степен съд, които да разгледа делото. Правилно е разбирането на съда по повод вярното тълкуване на нормата на чл. 43, т. 1 от НПК и същото е съотнесено към данните за броя и местоживеенето на участниците в процеса. Законът изисква преобладаващата част свидетели и обвиняеми да живеят в един район извън този, който е компетентен по общите правила на подсъдността да разгледа делото.
Предвид гореизложеното, делото следва да бъде изпратено на Районен съд-гр. Казанлък.
Воден от горното, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА н.о.х.д. № 20096/2015 г. по описа Районен съд- гр. София за разглеждане от Районен съд-гр. Казанлък.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд-гр. София за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: