О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
С., 21.04.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти март две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. дело № 1188 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. И. П. от [населено място] срещу разпореждане № 1910 от 18.11.2016 г. по в. ч. гр. д. № 280/2016 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е върната частна касационна жалба вх. № 7114 от 08.09.2016 г. на същия жалбоподател против определение № 292 от 31.05.2016 г. по същото дело на основание чл. 286, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му.
Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 276, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, съставът на Пловдивския апелативен съд е приел, че с постъпилата частна касационна жалба вх. № 7114 от 08.09.2016 г. от И. И. П. от [населено място] се обжалва определение № 292 от 31.05.2016 г., постановено по в. ч. г. д. № 280/2016 г. на АС-Пловдив. С разпореждане № 1753 от 14.10.2016 г. жалбата е администрирана, като производството нея е оставено без движение за отстраняване на допуснатите нередовности, а именно: прилагане на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК с десет преписа от него; приподписване на касационната частна жалба от адвокат и прилагане на пълномощно за приподписването, съобразно чл. 284, ал. 2 от ГПК; представяне на десет преписа от касационната частна жалба за останалите участници в производството и представяне на документ за внесена дължима държавна такса в размер на 15,00 лв. по сметка на ВКС. Разпореждането е съобщено на жалбоподателя на 27.10.2016 г. На 01.11.2016 г. по делото е постъпила молба от него за удължаване на срока за отстраняване на нередовностите, като със същата е представено заверено копие от вносна бележка за платена на 07.09.2016 г. държавна такса. С ново разпореждане № 1829/01.11.2016 г. срокът за отстраняване на нередовностите е продължен, считано от 04.11.2016 г. до 14.11.2016 г. като на жалбоподателя е указано, че в рамките на продължения срок следва да отстрани всички нередовности, указани му с разпореждането от 14.10.2016 г., включително и като представи документ за внесена държавна такса в размер на 15,00 лв. по сметка на ВКС. Съдът е констатирал, че оригиналът на представеното с молбата заверено копие от вносна бележка се намира в кориците на приложеното ч. гр. д. № 3893/2016 г. на ВКС, I г. о., и с него е удостоверено плащането на дължимата държавна такса по подадена от жалбоподателя предходна частна жалба, производството по която е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Този акт на съда е съобщен на жалбоподателя на 07.11.2016 г. По делото е постъпило само допълнение към частната касационна жалба с вх. № 8650 от 03.11.2016 г. и преписи от него, в което е обективирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, приподписано от адвокат, без да е представено пълномощно за същия за извършването на това процесуално действие. Не са отстранени и останалите нередовности на касационната частна жалба в рамките на дадения и продължен от съда срок, в това число не е заплатена и дължимата държавна такса, поради което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2, във вр. с чл 278, ал. 4 ГПК съдът с обжалваното разпореждане е върнал частната касационна жалба вх. № 7114 от 08.09.2016 г.
Върховният касационен съд, състав на IІ г.о., преценявайки данните по делото, намира следното:
Обжалваното разпореждане е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, администриращият въззивен съд връща жалбата, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности като с оглед разпоредбата на чл. 278, ал. 4 ГПК, доколкото за производството по частните жалби няма особени правила се прилагат съответно правилата за обжалване на решенията. Към настоящото дело е присъединено и производството по ч. гр. д. № 3893/2016 г. на ВКС, I г. о. Същото е образувано по частна жалба на И. И. П. срещу определение № 395 от 20.07.2016 г. по в. ч. гр. д. № 280/2016 г. на АС-Пловдив. При образуване на производството е представена вносна бележка за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв. с уникален регистрационен номер 04546Д-АА-3776 от 07.09.2016 г., 10.33.51 ч. Държавната такса е усвоена, а частното производство е приключило с влязло в сила определение № 251/27.09.2016 г. по ч. гр. д. № 3893/2016 г. на ВКС, I г. о. Към частна касационна жалба вх. № 7114 от 08.09.2016 г. на И. И. П. срещу определение № 292 от 31.05.2016 г., постановено по в. ч. г. д. № 280/2016 г. на АС-Пловдив, както правилно е констатирал администриращият съд, е приложено заверено копие от вносна бележка за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв. със същия уникален регистрационен номер 04546Д-АА-3776 от 07.09.2016 г., 10.33.51 ч. Въпреки че на жалбоподателя изрично е указано да отстрани изцяло нередовностите по подадената от него частна касационна жалба вх. № 7114 от 08.09.2016 г., същият не е представил вносна бележка за платена държавна такса, нито е отстранил другите нередовности, поради което правилно жалбата е върната.
Предвид гореизложеното, настоящият състав намира частната жалба за неоснователна, а обжалваното разпореждане за законосъобразно по съображенията, изложени в него, към които настоящият състав препраща съгласно правилото на чл. 278, ал. 4 вр. чл. 272 ГПК. То следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
П о т в ъ р ж д а в а разпореждане № 1910 от 18.11.2016 г. по в. ч. гр. д. № 280/2016 г. на Пловдивския апелативен съд.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: