О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1093
гр.София, 30. 09. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1067/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 20.03.2009 год. с № 26 по в.гр.дело № 26/2009 год., с което е отменено решение № 113/03.11.2008 год., постановено по гр.дело № 99/2008 год. по описа на М. районен съд, вместо което постановено друго за отхвърляне предявените от Х. А. Х. от с. Г., общ. Момчилград против А. А. И. от гр. М. искове с правно основание чл.108 ЗС и чл.59 от ЗЗД, с които се иска да бъде осъдена А. А. И. от гр. М. да отстъпи собствеността и да предаде на Х. А. Х. от с. Г., общ. Момчилград, владението на недвижим имот, представляващ апартамент № 51, находящ се в гр. М., ул.”Х” № 1* бл.3, вх. Г, ет.3, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 70,93 кв.м., ведно с прилежащото му мазе № 51 със светла площ от 6,80 кв.м., както и съответните идеални части от общите помещения на сградата и отстъпено право на строеж, при съседи: долу-ап.48, горе-ап.52, югоизток-стълбище, на мазето: североизток-коридор, югозапад-мазе 52, югоизток-коридор, както и да му заплати сумата в размер на 392,92 лева, ведно със законната лихва, считано от 03.04.2008 год. до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за ползването на процесния апартамент за периода от 28.07.2006 год. до 03.04.2008 год.
Недоволен от въззивното решение е касаторът Х. А. Х., представляван от адвокат Д от АК-Кърджали, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК – прилага съдебни решения.
От ответника по касация А. А. И., представлявана от адвокат М от АК-Кърджали е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима по иска с правна квалификация 108 ЗС.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд и тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската и търговската колегии на Върховния касационен съд.
Доколкото незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” е все пак „противоречива” е основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречиви разрешения по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено, за да намери приложение чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Представеното решение № 373 от 18.03.1996 год. по гр.дело № 1593/1995 год. по описа на ІV гражданско отделение на Върховния съд касае приложението на чл.56 във връзка с чл.108 ЗС и чл.237, ал.2 ЗЗД.
Решение № 610 от 22.08.2001 год. по гр.дело № 40/2001 год. на ІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд се отнася до приложението на чл.23 СК.
С оглед обжалваемия интерес – 392,92 лева пред въззивния съд на иска с правна квалификация чл.59 ЗЗД до 1 000 лева на основание чл.280, ал.2 ГПК касационната жалба се явява процесуално недопустима, поради което не следва да се обсъжда ТР № 82 от 28.02.1975 год. по гр.дело № 74/1974 год. на ОСГК на Върховния съд.
По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Кърджалийския окръжен съд, постановено под № 26 на 20.03.2009 год. по в.гр.дело № 26/2009 год. по иска с правна квалификация чл.108 ЗС.
В ТАЗИ ЧАСТ определението е окончателно.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Х. А. Х. по иска с правна квалификация чл.59 ЗЗД за сумата 392,92 лева срещу същото въззивно решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: