2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1248
ГР. С., 12.12.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 10.12.2013 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
Като разгледа докладваното от съдия М. И. гр.д. №5114/13 г., намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Д. Б. срещу въззивното решение на Окръжен съд Русе /ОС/ по гр.д. №326/13 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касатора срещу Регионалната инспекция по околната среда и водите – [населено място] /РИ/ по чл.344, ал.1 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжността „водач на МПС и снабдител”, извършено на осн. чл.328, ал.1,т.2, пр.2 от КТ.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал.1,т.1 и 3 ГПК. Намира, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по значимите за спора материално правни въпроси: за момента, от който влиза в сила щатното разписание, когато подлежи на одобрение от висшестоящ административен орган / по този въпрос противоречието е с р. по гр.д. №1062/11 г. на трето г.о. на ВКС/ и относно законосъобразността на извършения подбор /противоречието е с ТР №3/12 г./. По въпроса за правното значение на разкритите щатни бройки по реда на ПМС №66/96 г. – следва ли те да се вземат предвид при преценката за реално съкращаване на щата и включват ли се заелите ги лица в подбора, според касатора липсва съдебна практика.
Първото от посочените основания не е налице – въззивният съд е констатирал, че новото щатно разписание / утвърдено от директора на РИ след одобрение на МОСВ/ е в сила от 1.09.12 г., а уволнението на ищцата е извършено на 3.09.12 г., т.е. след влизането му в сила, поради което не е незаконно на това основание. В. решение не е в противоречие с р. по гр.д. №1062/11 г. на ВКС, трето г.о., в което е посочено, че за да е законно уволнението поради съкращаване на щата, съкращаването следва да е налице към момента на извършване на уволнението. За обосноваността на фактическите изводи на въззивния съд ВКС не се произнася в това производство – ТР №1/19.02.10 г.
Не се установява противоречие на въззивното решение с ТР №3/12 г. и по въпроса за съдебния контрол за законосъобразност на подбора. Първоинстанционният , а след това и въззивният съд са изложили подробни съображения за съответствие на оценките при подбора с действителните квалификация и ниво на изпълнение на работата на съпоставените лица.
По приложението на ПМС №66/96 г. въззивният съд е приел, че наетите по тр. договор по постановлението лица са за извършване на работи, необходими на съответната бюджетна организация, извън утвърдената численост на персонала. Те са по допълнително щатно разписание, на което съкращенията в основното щатно разписание не се отразяват, защото има съществени различия в статута на назначените по двете щатни разписания работници/ относно срочността на договора, тр. възнаграждение, изискванията за сключване на договора и др./. Подборът при съкращаване на щата следва да се извърши между работници от едно и също щатно разписание, както е постъпил и работодателят в случая. Това разбиране се основава на чл.1 и 2 от ПМС №66/96 г., но в случая не е решаващо, тъй като не се установява идентичност на длъжностите по ПМС №66/96 г. / „водач на МПС”, заемана по срочен договор за 2012 -13 г./ и заеманата от ищеца, която е с повече и комплексни функции, на пряко подчинение на началника на съответния отдел, видно от наименованието и дл. характеристика. Подборът е задължителен при съкращаването на една или няколко от повече на брой еднородни длъжности / тр. функции/ и се извършва между работниците и служителите, заемащи съкращаваната длъжност – ТР №3/12 г. При подбора се съпоставят работниците, изпълняващи идентични тр. функции – р. по гр.д. №1851/13 г., четвърто г.о. на ВКС.
Затова не са налице основания за допускане на обжалването и ВКС на РБ, трето гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Русе по гр.д. №326/13 г. от 18.05.13 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: