1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 128
София, 10 юни 2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на трети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:
председател: Елена Величкова
ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски
Капка Костова
при участие на прокурор Пенка Маринова,
изслуша докладваното от съдия Капка Костова
нчд № 1518/2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 44 от НПК.
Върховният касационен съд е сезиран със спор за подсъдност между Районен съд – гр.Сандански и Районен съд – гр.София, с определение на последния от 26. 08. 2014 година, постановено по нахд № 14007/2014 година, с което съдебното производство пред този съд е прекратено и е повдигнат спор относно местнокомпетентния съд, който да разгледа и се произнесе по жалбата на [фирма] срещу наказателно постановление № 0463 от 29. 08. 2013 година на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд – гр.Сандански, в чийто съдебен район е [населено място], където е извършено административното нарушение.
Върховният касационен съд, като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното:
Административнонаказателното производство по жалбата на [фирма] срещу посоченото наказателно постановление, първоначално е образувано пред Районен съд – гр.Сандански като нахд № 971/2013 година. С протоколно определение от 20. 01. 2014 година, съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото за разглеждане на Софийския районен съд, при съображения за местна компетентност на този съд, обвързана от съставен в [населено място] протокол от 10. 12. 2012 година, към който препраща АУАН.
Върховният касационен съд намира, че местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – гр.Сандански.
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението.
В случая, визираното по делото нарушение на жалбоподателя се изразява в неоснователен отказ да изпълни задължение за пренос на 18 броя мобилни номера, за което на 25. 07. 2012 година [фирма] е подало заявление пред търговския представител на [фирма] в [населено място]. В наказателното постановление е посочено също, че на 30. 07. 2012 година приемащият доставчик – [фирма], е изпратил подаденото заявление до даряващия доставчик [фирма] и то е получено на същата дата. На 01. 08. 2012 година последният върнал отказ за преносимост на заявените номера с мотиви, че се дължат неустойки (код „0006”).
От изложената съдържателна част на НП става ясно, че визираното нарушение е довършено с изготвянето и изпращането на отказ да бъде изпълнено предвидено в Закона задължение за пренос на мобилни номера по заявление, направено в [населено място]. То е било подадено пред и прието от упълномощен представител на [фирма], чрез каквито дружеството осъществява дейността си на територията на страната. Претендираното от заявителя действие е следвало да бъде извършено също на територията на [населено място].
Поради това ВКС намира, че РС – гр.Сандански е оспорил компетентността си за разгледа и реши образуваното по жалба на дружеството административно дело и незаконосъобразно е прекратил производството по същото, изпращайки го за разглеждане на СРС.
При изложените съображения, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА нахд № 14007/2014 година по описа на Софийския районен съд, 100 състав, за образуване и разглеждане от Районен съд – гр.Сандански.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Софийския районен съд за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.