1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 145
София, 28 септември 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година, в състав:
председател: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова
Капка Костова
при участие на прокурор Димитър Генчев,
изслуша докладваното от съдия Капка Костова
нчд № 2396/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане № 34 от 30. 08. 2011 година, постановено по внчд № 107/2011 година по описа на Смолянския окръжен съд, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото пред този съд и е изпратил същото по компетентност на ВКС, с изложени в мотивите на съдебния акт съображения за определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неустановеност на обстоятелствата във връзка с изпращане на делото във ВКС и необходимост от допълнителни справки относно ползвания от съдиите в Девинския районен съд годишен отпуск.
Върховният касационен съд, като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното:
Съдебното производство е образувано пред Районен съд – гр.Девин по реда на чл. 243, ал. 3 от НПК – по жалба на [фирма] срещу постановление на Районна прокуратура – гр.Девин за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1/2011 година по описа на ОСлО – гр.Смолян.
На 16. 08. 2011 година, чрез автоматизираната система, делото е разпределено на съдия Х. като съдия-докладчик по същото, което се установява от протокола за избор на съдия –докладчик. От този протокол се установява и обстоятелството, че възможният избор е между нея и съдия Зелева.
С определение № 200 от 17. 08. 2011 година съдия Х. се е отвела от разглеждане на делото при предпоставките на чл. 29, ал. 1, т. 7 от НПК. Със същото определение е изпратила делото на председателя на Смолянския окръжен съд за определяне на съдия-докладчик по делото, тъй като съдия Зелева ползва годишния си платен отпуск.
Определеният съдия-докладчик в производството пред Смолянския окръжен съд е постановил посоченото по-горе определение, с което е изпратил делото на ВКС по компетентност. В мотивите на съдебния се акт е отразил, че ВКС може да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, което по принцип е вярно, но само ако са налице предпоставките на чл. 43 от НПК и ако е спазен процесуалният ред за такова искане. В конкретния случай обаче не са налице условията за произнасяне на ВКС за промяна на местната подсъдност по делото, защото:
Искане за промяна на местната подсъдност на делото се основава на разпоредбата на чл. 43, т. 3 от НПК, според която ВКС може да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, когато съдът, на който делото е подсъдно, не може да образува състав.
Такова искане може да бъде направено само от съда, на който делото е подсъдно и в случая това е Девинският районен съд. Негова следва да бъде и преценката за невъзможност да образува състав за разглеждане на делото, при излагане на конкретните основателни причини за това.
При преценка за наличие на хипотезата на чл. 43, т. 3 от НПК, съдията-докладчик при Девинския районен съд е следвало да отправи съответно искане до ВКС, а не да изпраща делото на Смолянския окръжен съд за определяне на съдия-докладчик по него.
От своя страна, Смолянският окръжен съд също е процедирал неправилно, като е изпратил делото на ВКС (вероятно с искане за промяна на местната подсъдност), защото не може да отправи такова искане по дело, което не е компетентен да разглежда.
И не на последно място, от данните по делото не може да бъде направен извод за невъзможност на Девинския районен съд да образува състав за разглеждане на делото, т. е. за наличие на предпоставките на чл. 43, т. 3 от НПК. Временното отсъствие на съдии поради ползване на редовен годишен отпуск, не дава основание за такъв извод.
Поради това, делото следва да бъде върнато на Девинския районен съд за администриране и разглеждане.
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА внчд № 107/2011 година по описа на Окръжен съд – гр.Смолян, на Районен съд – гр.Девин за разглеждане.
ПРЕПИС от определението да се изпрати за сведение на председателя на Смолянския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.