О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 265
[населено място] 09.07.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на шестнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав:
П.: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр.дело № 965/2015 г.
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по молба на [фирма], [населено място], представлявано от Г. В. Т. за отмяна на решение № 3835 от 31.07.2013 г. по гр.дело № 21062/2011 г. на Варненски районен съд, потвърдено с решение № 502 от 01.04.2014 г. по гр. дело № 417/2014 г. на Варненски окръжен съд.
Върховния касационен съд /ВКС/, състав на гражданска колегия, трето отделение приема, че не са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане.
Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК като молителят твърди, че вследствие на нарушаване на съответните правила, е бил лишен от възможността да участва по гр. дело № 21062/2011 г. на Варненски районен съд и да се защитава, тъй като не е бил уведомен за първото по делото заседание, състояло сe на 17.01.2013 г.
Молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е подадена след изтичане на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок от узнаване на решението в хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. От приложеното въззивно гр. дело № 417/2014 г. на Варненски окръжен съд е видно, че молителят е участвал като въззивник в съдебното производство, приключило с решение № 502 от 01.04.2014 г. постановено по същото дело, което е влязло в сила на 01.04.2014 г. Срокът по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК е преклузивен и неговото начало настъпва с узнаване от молителя на решението, предмет на отмяната. В случая въззивното решение е обявено на 01.04.2014 г., същото не подлежи на обжалване на основание чл. 280, ал. 2 ГПК, поради което е влязло в сила на същата дата, при условията на чл. 296, т. 1 ГПК. Съдът връчва на страните препис само от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване, според чл. 7, ал. 2 ГПК, т.е., когато решението е необжалваемо, всяка от страните по спора е длъжна сама да следи за изхода на делото. Молителят е узнал за постановяване на първоинстанционното решение още към момента на подаване на въззивната жалба – 14.08.2013 г., но дори и да се приеме за релевантен момента на влизане в сила на въззивното решение – 01.04.2014 г., срокът за подаване на молбата за отмяна е изтекъл на 01.07.2014 г., поради което подадената молбата за отмяна вх. № 10443/28.11.2014 г., като подадена на 28.11.2014 г. е просрочена. В този случай, след като в преклузивния срок, заинтересованата страна не е поискала отмяна на влязлото в сила решение, на някое от изрично изброените в закона основания, тя губи възможността да направи това по-късно. Следователно не са налице предпоставки за разглеждане на молбата за отмяна по същество. Предвид изложеното, с оглед подаване на молбата за отмяна след изтичане на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК същата молба не следва да се допуска до разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до разглеждане молбата на [фирма], [населено място], представлявано от Г. В. Т. за отмяна на решение № 3835 от 31.07.2013 г. по гр.дело № 21062/2011 г. на Варненски районен съд, потвърдено с решение № 502 от 01.04.2014 г. по гр. дело № 417/2014 г. на Варненски окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
П.:
ЧЛЕНОВЕ: