О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28
Гр.С., 29.01.2015г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари през двехиляди и петнадесета година, в състав
П.: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Илияна Папазова
Майя Русева
при участието на секретаря ………….., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д. N.6142 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязло в сила неприсъствено решение №.2291/2.06.14г. по г.д.№.1746/14 на Районен съд Пловдив – с което [фирма] е осъдено да плати на В. В. Ц. на основание чл.128 КТ 17809,27лв. трудово възнаграждение за периода м.06.2011г.-м.12.2013г., ведно със законната лихва от 4.02.14г. до окончателното изплащане, 1200лв. разноски и 712,37лв. държавна такса.
Молителят поддържа, че не е взел участие в разглеждането на делото, тъй като не е бил уведомен и редовно призован нито веднъж – макар че адресът му на управление не е бил променян с години. Според него удостоверяването от длъжностното лице по призоваването за липса на офис на фирмата на регистърния адрес е невярно и направено без да се прояви надлежната грижа за откриване на офиса. Той е бил намерен безпроблемно от съдебния изпълнител на същия адрес за връчване на покана за доброволно изпълнение – по който повод и молителят е узнал за постановеното неприсъствено решение. При тези доводи е формулирано искане за отмяна на решението.
Ответната страна В. В. Ц. не взема становище.
Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:
Разглеждането на молбата не е от компетентността на касационната инстанция.
Решението, чиято отмяна се иска, е неприсъствено, постановено по реда на чл.239 ГПК във вр. с чл.238 ГПК.
Съгласно чл.240 ал.1 от ГПК отмяна на неприсъствено решение може да се иска от въззивния съд, когато на страната не са били редовно връчени преписи от исковата молба или призовки за заседанията по делото. От друга страна в чл.303 ал.3 от ГПК е предвидено, че не може да се иска отмяна на неприсъствено решение по реда на глава ХХІV ГПК тогава, когато е било възможно да се иска отмяна на това решение по чл.240 ал.1 от ГПК.
Предвид изложеното молба за отмяна по реда на глава ХХІV от ГПК срещу неприсъствено решение на основание нередовно връчване на преписи от исковата молба или призовки за заседанията по делото е недопустима. Компетентен да се произнесе по искане за отмяна на неприсъствено решение на това основание е въззивният съд – в случая Пловдивски окръжен съд.
Налице е ненадлежно упражняване на правото на отмяна – предвид подаване на молбата пред съд, който не е компетентен да я разгледа по правилата на функционалната подсъдност. С оглед на това и на основание чл.118 ал.2 ГПК, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на компетентния съд за преценка допустимостта и основателността на молбата за отмяна.
Мотивиран от горното, ВКС, Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по г.д.№ 6142/14г. по описа на ВКС.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Пловдивски окръжен съд за разглеждане на молбата на [фирма] за отмяна на влязло в сила неприсъствено решение №.2291/2.06.14г. по г.д.№.1746/14 на Районен съд Пловдив.
П.: ЧЛЕНОВЕ: