О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 362
София, 06.04.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети март……………………………………….
две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………… в присъствието на прокурора ………….…………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 708/2016 година.
Производство по чл.288 ГПК.
А. Д. Ч. от София, чрез пълномощника си адв. М. П. от АК-София, е подал касационна жалба срещу решение от 04.08.2015 година по гр.д. № 13323/2014 година на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 19.06.2014 г. по гр.д. № 3033/2013 г. на районен съд-София, 32 гр. състав. С него са отхвърлени искове на касатора срещу [фирма], София, за заплащане на сумата 12 398, 32 лева за вреди от наводнение на 27.03.2013 г., сумата 450 лева за електричество, 150 лева за газ, 102 лева дърва за сушене, 800 лева за наем – искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.82 ЗЗД. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответникът [фирма], [населено място], не е заявил становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт по основния иск. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т. 1 ГПК, на което допълнително основание се позовава касаторът, поради следното:
Изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не съдържа формулировка на въпросите, които да бъдат обсъдени в контекста на изискванията по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. В него са приповторени съображенията от касационната жалба за неправилност на решението поради материалната му и процесуална незаконосъобразност – касационно основание за отмяна по чл.281, т.3 ГПК. За да се стигне до обсъждане по съществото на правния спор обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационно обжалване. Посочено е, че обжалваното въззивно решение противоречи на Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по т.д. № 4/2012 г. на ОСГТК на ВКС и чл.266, ал.3 ГПК поради това, че въззивният съд е оставил без уважение искането му за допускане на свидетели. Твърдението, обаче, не съответства на данните по делото. Видно е, че свидетели пред въззивната инстанция не са били допуснати поради процесуални пропуски в поведението на касатора, а не поради процесуални нарушения на съда. Въпреки дадената възможност от районния съд касаторът не е посочил обстоятелствата, които смята да установи със свидетелски показания. Поради това съдът не е могъл да цени и заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза, за която не е съществува база при остойностяване на щетите в жилището, които към момента на огледа са отстранени. Липсата на правен въпрос е достатъчно основание, за да се отклони искането за допускане на обжалването съобразно приетото в т.1 от ТР №1/2009г. от 19.02.2010г. по т.д. №1/2009 г. ОСГКТК ВКС. Не са съобразени задължителните указания за необходимото съдържание на изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК. При селекцията по чл.280, ал.1 ГПК трябва да се приеме, че не са изпълнени изискванията на закона за допускане на обжалването.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 04.08.2015 година по гр.д. № 13323/2014 година на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.