Определение №39 от 42760 по ч.пр. дело №89/89 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 39

[населено място], 25.01.2017 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 89 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на МТИТС , чрез процесуалния представител И. Г. против определение № 277/02.12.2016г. по т.д. № 3239/2015г. по описа на ВКС, I т.о., с което е оставена без разглеждане молба на частния жалбоподател по чл.248, ал.1 ГПК .
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, като счита, че датата обективирана върху определението по чл.288 ГПК по т.д. № 3239/15г. на ВКС, I т.о. като дата на постановяването му, не е действителната такава. Счита, че молбата по чл.248, ал.1 ГПК не е просрочена. Поради което моли за отмяна на обжалвания съдебен акт и за връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по молбата с правно осн. чл.248, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
По съществото на частната жалба ВКС намира следното:
Частният жалбоподател е подал молба вх. № 9856/11.10.2016г. с правно осн. чл.248, ал.1 ГПК за допълване на определение № 710/29.07.2016г. по т.д. № 3239/2015г. на ВКС, I т.о. в частта за разноските.
На осн. чл.248, ал.1 ГПК когато се иска допълване или изменение на решение, респ. определение, с което приключва производството пред съответната инстанция, и този съдебен акт е необжалваем, молбата следва да бъде подадена в едномесечен срок от постановяването му.
В случая съставът на ВКС съобрази следното:
Определението, с което касационната инстанция се произнася по допускане на касационно обжалване на осн. чл.288 ГПК се постановява в закрито заседание. На осн. чл.296, ал.3 ГПК от момента на постановяване на определението, с което касационната жалба не е допусната до разглеждане, обжалваното въззивно решение влиза в сила, т.е определението за недопускане на касационно обжалване е окончателно.
Следователно подадената от ответника по касацията, сега частен жалбоподател молба за допълване на определението по чл.288 ГПК на ВКС в частта за разноските, за да е допустима следва да е депозирана в едномесечен срок от постановяване на същото определение.
Окончателният съдебен акт не подлежи на последващ контрол, поради което не съществува процесуално задължение за съда да изпраща преписи от този свой акт на страните. От друга страна участниците в съдебното производство имат гарантирано от закона право да бъдат своевременно информирани за резултатите от предприетите от тях процесуални действия като израз на дължимото съдействие, което сезираният със спора съд следва да окаже на страните при упражняване на предоставените им процесуални права. Не без значение е, че в редица случаи законът регламентира предпоставки за упражняването на някои процесуални права в зависимост от влизането в сила на съдебния акт– напр. правото на молба за допълване на решението на осн. чл.250 ГПК, за изменение и допълване на решение в частта за разноските на осн. чл.248, ал.1 ГПК, за издаване на изпълнителен лист по чл.405 ГПК, на молба за отмяна по чл.303 вр. чл.305 ГПК и пр. С оглед на гореизложеното изрично чл.64 от ЗСВ регламентира, че актовете на съдилищата се публикуват незабавно след постановяването им на интернет страницата на съответния съд при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни и Закона за защита на класифицираната информация. В същата насока с Правилника за администрацията на ВКС е предвидено осъществяване на редица технически дейности, обезпечаващи правото на страните да бъдат информирани за съдържанието на постановените от съда решения и определения. Съдебната администрация на ВКС води на осн. чл.67, ал.1, т.2 вр. чл.71, ал.2 вр. ал.1 от Правилника за администрацията на ВКС /отм./, който е действал към релевантния за спора момент – 29.07.2016г., книга на закритите заседания по чл.288 ГПК, в която се отразяват данни за датата на обявяване на съдебния акт.
Предвид горното, настоящият състав на ВКС, намира, че при оспорване от страната на датата на постановяване на съдебния акт, който слага край на отделното производство и който не подлежи на последващ съдебен контрол, поисканите от частния жалбоподател с допълнителната молба писмени доказателства са допустими. След като се запозна със служебно изготвените преписи от книгата за закрити заседания и със справката по електронната деловодна система, ВКС констатира следното:
Определение №710/29.07.2016г. по т.д. № 3239/2015г. на ВКС, I т.о. е било обявено в книгата за закрити заседания на 29.07.2016г. и на същата дата делото е било върнато във въззивния съд – САС. Видно от справката по електронната деловодна система същото определение е било публикувано на интернет страницата на ВКС на 03.08.2016г. Следователно към този момент страните са били в обективна възможност да се запознаят с мотивите и диспозитива на съответния съдебен акт. От този момент те са били и в обективна възможност да упражнят свързаните с постановяването му процесуални права, вкл. правото на молба за допълване на определението по чл.288 ГПК в частта за разноските.
Съобразно отбелязването на регистратурата молбата по чл.248, ал.1 ГПК е била подадена от частния жалбоподател на 11.10.2016г. – повече от два месеца след обявяване на определението по чл.288 ГПК, респ. след изтичане на преклузивния едномесечен срок за подаването й. Поради просрочие същата се явява недопустима и не подлежи на разглеждане.
С оглед на изложените съображения обжалваното определение на ВКС,I т.о. е правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговската колегия, Първо отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 277/02.12.2016г. по т.д. № 3239/2015г. по описа на ВКС, I т.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Оценете статията

Вашият коментар