2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 40
гр. София, 23.01.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Боян Цонев
като изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 4761 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК, вр. чл. 274, ал. 2 ГПК.
С разпореждане от 22.05.2018 г. по в. гр. д. № 799/2016 г. на Софийски апелативен съд е върната поради просрочие частна жалба вх. № 4616 от 08.05.2018 г., подадена от И. Г. Д. против разпореждане от 21.03.2018 г., постановено по същото дело.
Срещу разпореждането на Софийски апелативен съд е постъпила частна жалба вх. № 11499 от 19.06.2018 г. от И. Г. Д. с оплаквания за неговата незаконосъобразност.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима – обжалваният съдебен акт прегражда по – нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. ал. 2 ГПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С разпореждане на съдия при Софийски апелативен съд от 14.07.2017 г. по гр.д. № 799/2016 г. е оставена без уважение молба на И. Г. Д. за замяна на назначения му служебно процесуален представител по делото. Разпореждането, с указания, че подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от узнаването му е било съобщено на молителя на 24.04.2018 г., връчено му чрез началника на Централния софийски затвор. Срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК за обжалване на определението е изтекъл на 02.05.2015 г. Частна жалба вх. № 4616 от 08.05.2018 г. против разпореждането е подадена по пощата на 03.05.2018 г. (видно от пощенското клеймо на плика), т.е. след изтичане на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК. Жалбата като просрочена подлежи на връщане на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК, както правилно е прието в обжалваното разпореждане на Софийски апелативен съд от 22.05.2018 г.
Независимо от изложеното, правният интерес да обжалва отказа да бъде заменен определеният му за процесуален представител адвокат е отпаднал. С определение от 08.10.2018 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. № 799/2016 г. е допусната замяна на основание чл. 26, ал. 5 ЗПрП на назначеният на И. Г. Д. служебно процесуален представител адвокат Б.. С разпореждане от 03.12.2018 г. на съдия при Софийски апелативен съд, за процесуален представител на И. Д. е назначен адвокат П. С. М., определена за осъществяване на правна помощ от Софийска адвокатска колегия съгласно уведомително писмо № 32984/2018 г. Разпорежданията от 29.06.2017 г. за оставяне на касационни жалби вх. № 10345 и № 10388 от 12.06.2017 г. без движение до представяне на изложение по чл. 284, ал. 3, т.1 ГПК не е съобщено на новоназначения процесуален представител на жалбоподателя. Не му е съобщено и разпореждането от 03.12.2018 г. за приподписване на подадената лично от И. Г. Д. касационната жалба.
Предвид изложеното, делото следва да бъде върнато на Софийски апелативен съд за администриране на касационни жалби вх. № 10345 и № 10388 от 12.06.2017 г. против решение № 916 от 20.04.2017 г. по гр.д. № 799/2016 г., приложени по гр.д. № 3815/2017 г. на ІV г.о. ВКС, воден от което съставът на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 22.05.2018 г. по в. гр. д. № 799/2016 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната частна жалба вх. № 4616 от 08.05.2018 г.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за администриране на касационни жалби вх. № 10345 и № 10388 от 12.06.2017 г. против решение № 916 от 20.04.2017 г. по гр.д. № 799/2016 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: