О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 476
София, 30. 12. 2008г.
Върховният касационен съд на Република България,ГК,ІІІ г.о.,в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Бояджиева ч.гр.дело № 2096 по описа за 2008 година и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Г. Д. чрез пълномощника му адв. С от АК- Б. срещу определение № 393 от 6.10.08г.по ч.гр.дело № 2522/08г.на Върховния касационен съд,състав на Второ г.о.,с което е върната касационната жалба на същата страна срещу въззивно решение от 14.01.08г.по гр.дело № 726/07г.на Бургаския окръжен съд. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението.
Частната жалба е депозирана в законовия срок по чл.275 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Като взе предвид доводите в частната жалба и извърши проверка относно законосъобразността на атакувания съдебен акт,Върховният касационен съд приема следното:
Частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение състав на ІІ г.о.на ВКС е приел,че в законоустановения срок касаторът не е отстранил нередовността на касационната жалба според дадените указания по реда на чл.285 ал.1 от ГПК и на основание чл.286 ал.1 т.2 от ГПК я е върнал.
Определението е законосъобразно. Касационната жалба не съдържа основанията по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане до касационно обжалване. С оглед указанията на ВКС ,дадени с разпореждане № 100 от 22.05.08г.на Председателя на ІІ г.о.на ВКС,Бургаският окръжен съд с разпореждане от 27.05.08г.е дал едноседмичен срок на касатора за отстраняване нередовността на касационната жалба като представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК. В молбата от 5.06.08г.,подадена в изпълнение на указанията,касаторът е посочил т.2 на чл.280 от ГПК –спорът е решен противоречиво от първата и втората инстанция,както и т.3 на чл.280 ал.1 –че конкретният случай е специфичен в сравнение с другите делбени производства с оглед наличието на различни правни институти /текстове от СК- за принос при придобиване на имота,пълна трансформация на предбрачни средства и др./
Правилно съставът на ІІ г.о.на ВКС е приел,че касаторът не е отстранил нередовността на касационната жалба,поради което следва да се приложат последиците на чл.286 ал.1 т.2 от ГПК. Разпоредбата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК визира противоречиви влезли в сила решения по идентичен съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос на различни съдилища,а не постановените от двете инстанции решения по конкретното дело. По чл.280 ал.1 т.3 от ГПК касаторът е възпроизвел законовия текст,без да обоснове кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.
По изложените съображения настоящата инстанция приема,че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а обжалваното определение – да се остави в сила.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 393 от 6.10.08г.по ч.гр.дело № 2522/08г.на Върховния касационен съд на РБългария,Второ гражданско отделение,с което на основание чл.286 ал.1 т.2 от ГПК е върната касационната жалба на М. Г. Д..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.