О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 491
гр. София, 19.09.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 18 септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 1946 по описа за 2017 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл.286 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от управителя на [фирма]-гр.София “ срещу разпореждане №945 от 30.05.2017 г. по ч. търг. дело №166/17г. на АС-Пловдив, с което е върната частната касационна жалба вх. № 3249/26.04.2017 г. на същия жалбоподател срещу определение № 124 от 31.03.2017 г. по същото дело.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът е приел, че не са изпълнени в срок указанията му за внасяне на държавна такса в размер на 15 лева, за представяне на пълномощно на адвоката , подал ЧКЖ, за представяне на изложение по чл.284,ал.3 ,т.1 ГПК на основанията за допускане на касация и на оплакванията за касиране на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане, с което е върната частната касационна жалба съдията-докладчик при П. е приел, че едноседмичният срок за изпълнение на указанията на съда за внасяне на държавна такса по същата, за представяне на пълномощно на адвоката , подписал ЧКЖ, за представяне на изложение по чл.284,ал.3 ,т.1 ГПК на основанията за допускане на касация и на оплакванията за касиране на обжалваното определение е започнал да тече на 15.05.2017 г., на която дата копие от акта с указанията е връчен на процесуалния пълномощник на жалбоподателя на посочения от него съдебен адрес, според отбелязването в съобщението на така посочената дата. Този факт не се и оспорва в самата частна жалба пред ВКС.
В последствие липсва предприемане на каквото и да е процесуално действие от страната в съответствие с указанията на съда в едноседмичен срок. С оглед изложеното правилен е изводът на въззивния съд, че частната касационна жалба подлежи на връщане, съгласно чл.286 ал.1,т.2 ГПК във връзка с чл.284 ал.3,т.1 -т.4 ГПК, т.е..
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №945 от 30.05.2017 г. по ч. търг. дело №166/17г. на АС-Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.