Определение №615 от 41555 по ч.пр. дело №6032/6032 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 615

С. 08.10.2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на седми октомври през две хиляди и тринадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 6032 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената частна касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя П., чрез процесуалния представител адвокат П. против определение № 1105 от 20.05.13г. по гр.д.№ 3453/12г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено определение № 8004 от 21.01.13г.по гр.д.№ 340/11г. на СОС в частта, с която са намалени присъдените разноски под 4773.52лв. до 4 500лв. и е потвърдено определението в останалата част, с която са намалени разноските от 5 100лв.до 4 773.52лв., присъдени в полза на ответника Т. Г. за първата инстанция. Определението е мотивирано с параграф 2 от Наредба № 1/2004г., съгласно който съдът не може да намалява адвокатското възнаграждение под трикратния размер, който в случая е 4 673.52лв.
В представеното изложение като основание за допустимост в първата касационна жалба е посочена нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по следните поставени въпроси: 1.Следва ли да се присъди адвокатско възнаграждение в полза на страна,която е представлявана от повече от едни адвокат, без да е посочила за кое точно възнаграждение се иска присъждане?, 2.До какъв размер може да се намалява присъдено адвокатско възнаграждение поради прекомерност? и 3.Какви са критериите за определяне на действителната фактическа и правна сложност на делото?
Срещу частната касационна жалба е постъпил отговор от ответника Т. Г., с който оспорва нейните допустимост и основателност. Счита, че първият въпрос не е от значение за изхода на спора, защото по делото е установено, че страната е заплатила възнаграждение само на един адвокат и то е което се претендира, а на останалите въпроси – разрешенията са дадени в закона.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното :
Възражението на противната страна за несъотносимост на първия от поставените въпроси към предмета на спора е правилно, тъй като по делото е установено заплащане от страната на един адвокатски хонорар.
По останалите поставени в изложението към частната касационна жалба въпроси, които са от значение за изхода на спора, понастоящем вече е констатирана противоречива практика на различни състави на ВКС. В тази връзка е сезирано ОСГ. на ВКС и е образувано т.д. № 6 по описа за 2012г./което е висящо/, въпрос номер три от което е идентичен с поставените в изложението: „При намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл.78 ал.5 от ГПК, съдът обвързан ли е с предвиденото в параграф 2 от Наредба № 1/9.07.2004г. на Висшия адвокатски съвет ограничение, според което присъденото възнаграждение не може да е по-ниско от трикратния минимален размер на възнагражденията, посочени в Наредбата или е свободен да намали възнаграждението до предвидения в Наредбата минимален размер”.
Поради идентичност на един от въпросите,по които е образувано цитираното тълкувателно дело и въпросите,които са поставени в изложението, настоящият съдебен състав намира,че предстоящото решение по тълкувателното дело е от съществено значение за преценката на допустимостта на жалбата.Това налага производство по делото да бъде спряно, на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, до постановяване на решение по т.д.№ 6/12г. на ОСГТК на ВКС. Следва да се съобрази ТР № 2 от 28.09.2011г. по т.д.№ 2/2010г. на ОСГТК на ВКС,съгласно което съдът се произнася по допустимостта на подадената касационна жалба след постановяване на тълкувателното решение,с което ще се отстрани констатирано противоречиво разрешаване на поставен въпрос.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч.гр.д.№ 6032/13г. на ВКС до постановяване на Тълкувателно решение по т.д.№ 6/12г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.

Оценете статията

Вашият коментар