Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 54
гр. София, 12.03.2020 г.
Борислав Белазелков – председател на четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 2001 от 10.03.2020 г., констатира следното:
Преписката е образувана по частна жалба вх. № 23268/23.12.2019 г. срещу определение № 4019/04.12.2019 г. по ч.гр.д. № 5485/2019 г. на Софийски апелативен съд.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – II поток
Частната касационна жалба частично отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срок ;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не е приложено е адвокатско пълномощно съгласно 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК/ има приложени пълномощни, които са само за процесуално представителство за пред първа и въззивна инстанция;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на Софийски апелативен съд за привеждане в съответствие с тях, както следва: за представяне пълномощното за процесуално представителство на жалбоподателя К. Ч. от адв. А. И., съобразно чл. 275, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 261, т. 2 ГПК.
По изложените съображения, председателят на трето отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка вх. № 2001 от 10.03.2020 г. на Софийски апелативен съд, за извършване на проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: