3
РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 20.04.2016 година
Павлина Панова – заместник-председател на Върховния касационен съд и ръководител на Наказателна колегия, като проверих изпратеното на основание чл. 43, т. 3 НПК в.н.о.х.д. № 87/2016 г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд (АСпНС), постъпило във Върховния касационен съд (ВКС) с вх. № 4112 от 14.04.2016 г.,
установих:
С решение № 495 от 23.03.2016 г. по к.д. № 1124/2015г. на ВКС е отменена присъда № 4/02.06.2015 г. по в.н.о.х.д. № 175/2014 г. по описа на АСпНС. В отменените части делото е върнато от касационната инстанция на АСпНС за ново разглеждане от друг състав на съда, от стадия на съдебното заседание. С оглед на това, по описа на АСпНС е образувано в.н.о.х.д. № 87/2016 г.
С разпореждане от 11.04.2016 г. на председателя на АСпНС, съдия Даниела Росенова, производството пред този съд е прекратено и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд за разглеждането му, постъпило под горепосочения входящ номер.
В разпореждането на председателя на АСпНС е посочено, че с решение на ВСС от 2015 г. щатната численост на съдиите от АСпНС е намалена от 12 на 11 съдии, като понастоящем, по отношение на спорния щат, има заведено административно дело пред Върховния административен съд. В тази връзка, председателят на АСпНС е отправил запитване до дирекция „Правна“ на ВСС по въпроса дали съдът разполага със свободна щатна бройка, на която да бъде командирован съдия от Специализирания наказателен съд (СпНС) или в случай че фактически съдът няма щат – да се предприемат необходимите действия, за да може да се осигурят условия за осъществяване дейността на АСпНС съгласно чл. 411б от НПК. В отговор на писмото на АСпНС е изпратено решение на Комисията по предложенията и атестирането при ВСС, с което се предлага въпросът за сформиране на съдебни състави в АСпНС да бъде разрешен чрез възможностите, които дава Наредбата за командировките в страната.
В разпореждането си, председателят на АСпНС изразява становище, че прилагането на посочената наредба е несъвместимо с чл. 107б и чл. 227 ЗСВ, както и с Правилата за командироване на съдии, прокурори и следователи, приети с решение на ВСС по протокол № 25 от 27.06.2013 г., изменени и допълнени с решение по протокол № 31 от 25.07.2013 г. Поради това намира, че с оглед на изложените съображения не са налице условия за насрочване на въззивно наказателно общ характер дело в АСпНС.
Считам, че производство пред ВКС с правно основание чл. 43, т. 3 НПК не следва да се образува, а делото следва да бъде върнато на АСпНС поради следното:
С изменения и допълнения в Закона за съдебната власт (ДВ, бр. 1 от 2011 г., в сила от 04.01.2011 г.) и Наказателно- процесуалния кодекс – нова Глава тридесет и първа „а“ „Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни съдилища“, обхващаща от чл. 411а до 411е (ДВ, бр. 13 от 11.02.2011 г.), в системата на наказателното правораздаване на Република България са създадени специализиран наказателен съд, апелативен специализиран наказателен съд и свързаните с тях прокуратури и разследващи структури. Предметната компетентност на СпНС и АСпНС е изключителна, с оглед разглеждането на дела по определени престъпни състави от НК /чл. 411а, ал. 1, чл. 411б НПК/. Териториалната компетентност на СпНС за наказателните дела от общ характер, които са му подсъдни съгласно чл. 411а, ал. 1 от НПК се разпростира върху територията на цялата страна, както и по отношение на тези от посочените в чл. 411а, ал. 1 НПК престъпления, извършени в чужбина. Съответно, делата, образувани по жалби и протести срещу актове на СпНС, се разглеждат от АСпНС.
С оглед на изложеното по отношение на спецификите при тези две съдилища, създаденото затруднение при попълването на съдебния състав на АСпНС след отменителното решение на касационната инстанция, налагащо повторно разглеждане на делото от въззивната инстанция, следва да бъде преодоляно по пътя на командироването на съдия от СпНС, по реда на Наредбата за командировките в страната. Ако подсъдността бъде променена чрез възлагане разглеждането на делото на някои измежду петте апелативни съдилища, това би довело до нарушаване на принципа на специализираната функционална компетентност.
В тази връзка, съдията-докладчик по делото следва да бъде определен измежду двамата съдии от състава на АСпНС, неучаствали по него, при стриктно спазване на разпоредбата на чл. 9 от ЗСВ относно случайния подбор на съдия-докладчик чрез електронно разпределение. Съдията от СпНС, който следва да се командирова за окомплектоване на съдебния състав на АСпНС по конкретното дело, за конкретната дата, на която ще бъде разгледано, трябва също да бъде определен при спазване изискванията на чл. 9 от ЗСВ, като от разпределението се изключат съдиите от СпНС, по отношение на които са налице законовите пречки по чл. 29 от НПК. Той следва да отговаря и на изискването за стаж с оглед чл. 164, ал. 6 от ЗСВ, както и да има съответния ранг.
С оглед на гореизложеното, считам че не следва да бъде образувано частно производство пред Върховния касационен съд, поради което
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на частно производство пред Върховния касационен съд на основание чл. 43, т. 3 НПК за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа същото.
Делото да се върне на Апелативния специализиран наказателен съд, който следва да съобрази дадените указания на Върховния касационен съд относно окомплектоването на съдебния състав със съдия от Специализирания наказателен съд, посочени в съобразителната част на настоящото разпореждане.
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА ВКС И ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ:
ПАВЛИНА ПАНОВА
Е.В.