РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 25.11.2016 година
Павлина Панова – заместник-председател на Върховния касационен съд на Република България и председател на наказателната му колегия, като проверих касационните жалби срещу въззивна присъда № 12/04.05.2016 г., постановена по в.н.о.х.д. № 184/2015 г. на Апелативен съд – Варна, с вх. № 12280/18.11.2016 г. на ВКС,
УСТАНОВИХ:
Касационната жалба с вх. № 3146/10.05.2016 г. от адв. Б. – защитник на подсъдимия Г. В.; касационна жалба с вх. № 3243/13.05.2016 г. от адв. Т. – защитник на подс. В.; касационна жалба с вх. № 3285/16.05.2016 г. от адв. Н. – защитник на подсъдимия П. С.; касационна жалба с вх. № 3178/11.05.2016 г. от адв. Г. – защитник на подсъдимия Я. П., са подадени в законоустановения преклузивен петнадесетдневен срок, а допълненията към тях – в указания 7-дневен срок от връчване на съобщенията за това, от което следва, че същите могат да послужат като основание за образуване на касационно производство по реда на Глава двадесет и трета от НПК. Изпълнени са изискванията за размяна на книжата.
Доколкото се отнася до касационна жалба с вх. № 3233/13.05.2016 г. от адв. А. – упълномощен защитник на подсъдимия В. К., и последвалите допълнения от адв. А. от 15.09.2016 г., /с п. кл. от 14.09.2016 г./ и от С. К. – защитник на осн. чл. 91, ал. 2 НПК от 06.10.2016 г. /с п. кл. от 26.09.2016г./, следва да се отбележи следното:
Подадената касационна жалба от адв. А. е в срок, но същата е изцяло бланкетна. В нея са релевирани всички касационни основания, без да са изложени абсолютно никакви съображения в тяхна подкрепа, като са направени три алтернативни искания. В жалбата е посочено, че допълнително писмено изложение ще бъде представено след изготвяне на мотивите. С разпореждане от 08.08.2016 г. съдия К. от Варненския апелативен съд е указала на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да приведе касационната жалба в съответствие с чл. 351, ал. 1 НПК. Съобщението е получено от адв. А. /чрез адв. Р. Ф./ на 30.08.2016 г., като в него е отразено и, че мотивите са изпратени по имейл. Идентично съобщение, но ведно с копие от мотивите, е връчено и получено лично от подсъдимия К. на 19.08.2016 г.
На 15.09.2016 г. /п. кл. от 14.09.2016 г./ адв. А. е депозирала допълнение с вх. № 5830 към касационната жалба от 13.05.2016 г., но това е сторила след указания й срок, който е изтекъл на 07.09.2016 г. Предвид изложеното, съдия К. от Варненския апелативен съд с разпореждане № 1605 от 16.09.2016 г. е върнала касационна жалба с вх. № 3233 от 13.05.2016 г. като процесуално недопустима, както и допълнението към нея с вх. № 5830 от 15.09.2016 г. /п. кл. от 14.09.2016 г./.
Междувременно, на 06.10.2016 г. /п. кл. от 26.09.2016 г./ е постъпило допълнение с вх. № 6302 към подадената от адв. А. касационна жалба, от С. К. – защитник на осн. чл. 91, ал. 2 НПК, която е била уведомена за изготвянето на мотивите към въззивната присъда на 19.09.2016 г. и която не е подавала самостоятелна касационна жалба. Относно това последващо допълнение съдията при Варненския апелативен съд, която с разпореждане от 16.09.2016 г. е върнала касационната жалба и допълнението към нея, подадени от адв. А., не се е произнесла по допустимостта на същото. Към момента на постановяване на разпореждането за връщане очевидно тя не е имала никаква обективна възможност да знае за наличието на последващо допълнение, което е постъпило в Апелативен съд – Варна едва на 06.10.2016 г., но е подадено на 26.09.2016 г., видно от пощенското клеймо.
Почти по същото време, на 05.10.2016 г. /п. кл. 03.10.2016 г./ С. К. е подала и частна жалба срещу разпореждането за връщане от 16.09.2016 г., в която дори не се позовава на подаденото от нея на 26.09.2016 г. допълнение към касационна жалба. Частна жалба е постъпила и от адв. А., както и две молби от 18.10.2016 г. / п. кл. 13.10.2016 г./ и от 12.10.2016 г. / п. кл. 11.10.2016 г./ от подсъдимия В. К., който заявява, че поддържа подадените от защитника му С. К. частна жалба и допълнение към касационна жалба. Нито подсъдимият, нито неговият защитник на осн. чл. 91, ал. 2 НПК са поискали произнасяне от Варненския апелативен съд по отношение на последващото допълнение с вх. № 6302/06.10.2016 г. /п. кл. от 26.09.2016 г./, дори не са направили възражения за липса на такова.
По подадените частни жалби от подсъдимия К. и неговите защитници – адв. А. и С. К. срещу разпореждане № 1605 от 16.09.2016 г. на съдия К. от Варненския апелативен съд е образувано на основание чл. 351, ал. 5 НПК производство пред Върховния касационен съд. С определение № 113 от 26.10.2016 г. по ч.н.д. № 1123/2016 г., II н.о. на ВКС е оставило без уважение частните жалби.
Предмет на това производство е било разпореждането от 16.09.2016 г. на съдия К. от Варненския апелативен съд, с което е върната като процесуално недопустима касационна жалба с вх. № 3233 от 13.05.2016 г., депозирана от адв. А. и допълнението към нея от 15.09.2014 г. /п. кл. 14.09.2016 г./, поради което и Върховният касационен съд не е третирал по никакъв начин последващото допълнение от 06.10.2016 г. /п. кл. 26.09.2016 г./, подадено от С. К., предвид липсата на произнасяне от въззивния съд, който от своя страна е бил в обективна невъзможност да стори това с разпореждането си от 16.09.2016 г. (предвид факта, че допълнението е администрирано в АС-Варна на 06.10.2016 г.).
С оглед преценката от Върховния касационен съд на предпоставките за образуване на касационно производство по настоящото дело и по отношение на подсъдимия В. К. е необходимо Варненският апелативен съд да се произнесе по въпроса дали допълнението от 26.09.2016 г., изготвено от защитника С. К., е годно да допълни подадената от другия защитник – адв. Р. А., касационна жалба (останала, недопълнена в срок от самата нея). По делото преценка на годността на касационната жалба, с оглед постъпилото по-късно към нея допълнение от защитника К., до момента не е била извършвана нито от въззивния, нито от касационния съд. Произнасянето на Варненския апелативен съд би подлежало на самостоятелна проверка по реда на чл. 351 от НПК.
Предвид изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство пред Върховния касационен съд по подадените касационни жалби.
Делото да се върне на Варненския апелативен съд за изпълнение на горепосочените указания.
Препис от разпореждането да се изпрати на подсъдимия В. К., неговите защитници – адв. А. и С. К. и резервен защитник – адв. А..
ЗАМ. – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС
И ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ:
ПАВЛИНА ПАНОВА
см