2
РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 26.05.2015 година
Вероника Имова – председател на трето наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах искането на осъдения И. Х. И. за възобновяване на н.о.х.д. № 5/2006 г. по описа на Окръжен съд – Разград, с вх. № 6746 на ВКС от 26.05.2015 г.,
установих:
Искането е с правно основание „чл. 419 и сл. от НПК”. От него е видно, че осъденият И. е задържан в Република Турция и е подал искането чрез адв. Е. И. /не е приложено пълномощно/. Иска се да се отмени „Решението по делото” и същото да се върне „за ново разглеждане” или ВКС да „се произнесе”, и след като се запознае обстойно със случая и се убеди, че осъденият е невиновен, да го оправдае.
Постановеното въззивно решение № 62 от 12.04.2007 г. по в.н.о.х.д. № 53/2007 г. по описа на Апелативен съд – Варна (с което е изменена присъда № 22 от 13.07.2006 г. на Окръжен съд – Разград, с подсъдими Б. В., И. И. и М. Д., в наказателно-осъдителната й част, като наложените наказания са увеличени от петнадесет на осемнадесет години лишаване от свобода за всеки от подсъдимите и присъдата е потвърдена в останалата й част) е проверено по касационен ред – и по жалба на подсъдимия тогава И. И., подадена чрез негов упълномощен защитник. С решение № 666 от 28.09.2007 г. по н.д. № 330/2007 г. по описа на ВКС, първо наказателно отделение е оставено в сила решение № 62 от 12.04.2007 г. по в.н.о.х.д. № 53/2007 г. на АС – Варна, с което е извършен въззивен контрол на присъда № 22 от 13.07.2006 г. по н.о.х.д. № 5/2006 г. на ОС – Разград. Постановеното касационно решение не подлежи на повторна проверка от ВКС, включително по реда на Глава тридесет и трета „Възобновяване на наказателни дела” от НПК.
Разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК гласи, че наказателното дело се възобновява, когато са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Относно посоченото в предпоследния параграф на стр. 2 от искането, подалият искането и защитника му следва да съобразят, че възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК е компетентен да направи окръжният прокурор, при кумулативната даденост на предпоставките, посочени в чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК.
С оглед на гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по възобновяване на н.о.х.д. № 5/2006 г. по описа на Окръжен съд – Разград.
Делото с искането да се върне на Окръжен съд – Разград.
Препис от разпореждането да се изпрати на осъдения И. Х. И., чрез адв. Е. И..
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ВЕРОНИКА ИМОВА
Е.В.