РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 09.09.2015 година
Вероника Имова – председател на трето наказателно отделение на Върховния касационен съд, като проверих уточнението към касационна жалба с вх. № 1840/11.06.2015 г. и допълнението към нея на адв. И. Т. – защитник на подсъдимия С. О. М. срещу въззивна присъда № 2396 от 03.06.2015 г. по в.н.о.х.д. № 70/2015 г. по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград, приложени към делото с писмо вх. № 10967 на ВКС от 08.09.2015 г.,
УСТАНОВИХ:
Подсъдимият, чрез упълномощения си защитник, е подал касационна жалба с вх. № 1840/11.06.2015 г. и допълнение към нея в Окръжен съд – гр. Благоевград срещу нова въззивна присъда № 2396 от 03.06.2015 г. по в.н.о.х.д. № 70/2015 г. по описа на същия съд. В касационната жалба е посочено с цифрово изражение касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. От съдържанието й се извежда, че изцяло се излагат съображения, касаещи необоснованост и непълнота на доказателствата, които не са касационни основания. В някои от пасажите на жалбата се изтъкват съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, които обаче не са подкрепени с данни във връзка с процесуалната дейност на съда, които да сочат неправилно формирано вътрешно убеждение при постановяване на въззивната присъда в резултат на нарушение на процесуалните права във връзка със събирането, оценката и анализа на доказателствата. Липсват такива съображения.
Поради тази причина с разпореждане от 28.07.2015 г. на заместник-председателя на Върховния касационен съд и председател на Наказателна колегия е посочено, че въззивният съд следва да укаже на жалбоподателя да приведе депозираната от него касационна жалба с вх. № 1840/11.06.2015 г. и допълнението към нея в съответствие с разпоредбата на чл. 351, ал. 1 НПК.
В изпълнение на указанията, дадени с горепосоченото разпореждане, окръжният съд с разпореждане № 3578 от 03.08.2015 г. е оставил без движение касационната жалба, като е дал на адв. Т. – защитник на подсъдимия М., седмодневен срок за отстраняване на констатираните несъответствия.
В указания срок, подсъдимият, чрез упълномощения му процесуален представител, е депозирал уточнение към касационна жалба с вх. № 1840/11.06.2015 г., която е следвало да отговаря на изискванията по чл. 351, ал. 1 НПК. От прочита на съдържанието й е видно, че отново са посочени неотносими към касационната проверка съображения, които напълно преповтарят първоначално отразеното в подадената касационна жалба с вх. № 1840/11.06.2015 г. и допълнението към нея, и отново съображенията не съответстват на изискванията на горепосочената разпоредба. Изложени са аргументи за необоснованост, което не е касационно основание; недопустимо е въведено ново основание – нарушение на материалния закон; декларираното недоволство срещу наложеното наказание не съдържа данни, които да подкрепят релевираното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК; пространните цитати от атакувания въззивен съдебен акт не изясняват данните, които да съответстват с основанията за съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание, посочени в жалбата, подадена в срока за касационно обжалване на новата въззивна присъда.
Следва да се напомни, че при изпълнението на указанията на съда във връзка с чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК /жалбата да отговаря на изискванията на закона/ е недопустимо жалбоподателят да прибавя нови касационни основания, каквото е сторил като е посочил нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а единствено следва да посочи данните, които подкрепят първоначално наведените основания в касационната жалба с вх. № 1840/11.06.2015 г., която е подадена в законния срок за обжалване на въззивния съдебен акт.
Така подадената касационна жалба не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, тъй като не посочва в пълнота данни, различни от тези изложени в първоначално подадената жалба, които да подкрепят сочените в нея касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК.
Въззивната инстанция е следвало да упражни правомощията си по чл. 351, ал. 4 НПК, като върне жалбата на подсъдимия и му предостави последна възможност с указание да посочи данни в подкрепа на заявените от него основания, съобразно изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК.
С оглед гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство по в.н.о.х.д. № 70/2015 г. по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград.
Делото, ведно с жалбата, да се върне на Окръжен съд – гр. Благоевград за изпълнение на горепосочените указания.
Препис от разпореждането да се изпрати на подсъдимия С. О. М. и адв. И. Т. – БлАК, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ВЕРОНИКА ИМОВА
см