РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 11.05.2016 г.
Вероника Имова – Председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах изпратената от Административен съд – Шумен по компетентност на Върховния касационен съд, жалба на И. Г. Г. с вх. № 4961/10.05.2016 г., представляваща по естеството си искане за възобновяване на н.о.х.д. № 442/2011 г. по описа на Окръжен съд – Шумен,
УСТАНОВИХ:
В подадената от И. Г. Г. жалба се изразява недоволство срещу осъждането му с присъда, постановена по н.о.х.д. № 442/2011 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, потвърдена с решение по в.н.о.х.д. № 21/2012 г. на Апелативен съд – Варна, което е оставено в сила с решение № 473 от 28.11.2012 г. по к.н.о.х.д. № 1264/2012 г. на Върховен касационен съд.
С присъдата Г. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115 от НК и е осъден на доживотен затвор, което наказание понастоящем изтърпява в Затвора – гр. Ловеч.
Оплакванията на Г. са в насока, че е несправедливо осъден, тъй като повдигнатото срещу него обвинение е останало недоказано и че било ограничено правото му на защита, с оглед обстоятелството, че при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд, производството не се е развило по реда на Глава двадесет и седма от НПК „Съкратено съдебно следствие“, а по общия ред. Поради това се иска постановеният съдебен акт да бъде ревизиран.
При това съдържание на постъпилата „жалба“, следва да се приеме, че по естеството си тя представлява искане за възобновяване на наказателното дело на основание към чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.
Съгласно чл. 424, ал. 3 от НПК, искането за възобновяване се подава чрез съответния първоинстанционен съд, който незабавно изпраща препис от него на прокурора, осъдения или оправдания, а делото изпраща на съответния апелативен съд или на Върховния касационен съд.
Изискването на процесуалния закон относно реда за администриране на искането не е спазен, тъй като то не е подадено чрез Окръжен съд – Шумен, а до Административен съд – Шумен, по повод на което пред същия съд е било образувано административно дело № 132/2016 г. на основание чл. 1 от ЗОДОВ.
След запознаване с „жалбата“, съдията-докладчик прекратил образуваното производство поради липса на процесуалните предпоставки за това и е изпратил жалбата на върховната съдебна инстанция по компетентност, предвид естеството и на искане за възобновяване.
Искането е процесуално недопустимо, тъй като въззивното решение по в.н.о.х.д. № 21/2012 г. на Апелативен съд – Варна е оставено в сила от Върховния касационен съд с решение № 473 от 28.11.2012 г. по к.н.о.х.д. № 1264/2012 г., а касационното дело е образувано по инициатива на И. Г. Г..
Съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК наказателното дело се възобновява когато са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 от НПК по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Искането за възобновяване на осъдения не е годно да сезира настоящата съдебна инстанция за образуване на производство по реда на Глава тридесет и трета от НПК, тъй като атакуваният съдебен акт е проверен по касационен ред.
С оглед изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по възобновяване пред Върховния касационен съд.
Препис от разпореждането да се изпрати на осъдения И. Г. Г..
Искането, ведно с административно дело № 132/2016 г. на Административен съд – Шумен да се изпрати на Окръжен съд – Шумен за прилагането му към н.о.х.д. № 442/2011 г. по описа на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
Ал. Д.