РАЗПОРЕЖАДНЕ
гр. София, 19.09.2016 г.
Вероника Имова – Председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах искането на К. З. К. с вх. № 9862/17.09.2016 г. за възобновяване на н.ч.д. № 307/2013 г. по описа на Окръжен съд – Враца,
УСТАНОВИХ:
Направеното искане е насочено срещу определение № 271 от 28.08.2013 г. по н.ч.д. № 307/2013 г. по описа на Окръжен съд – Враца, с което на К. З. К. е определено едно общо наказание в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Определението не е обжалвано по реда на редовния инстанционен контрол и на 13.09.2013 г. е влязло в законна сила.
Съгласно чл. 419 от НПК, определенията по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК са от актовете, подлежащи на проверка по реда на възобновяването, тъй като са визирани в чл. 341, ал. 1 от НПК, към който е направено препращане. Предвид това, атакуваното понастоящем определение по правило подлежи на проверка по Глава тридесет и трета на НПК.
Въпреки това, в конкретния случай не е възможно това да бъде сторено, тъй като законът поставя допълнителни изисквания към искането за възобновяване, несъобразяването с които предопределя неговата процесуална недопустимост. За да бъде годен повод за образуване на производство по възобновяване, съобразно чл. 421, ал. 3 от НПК, искането на осъдения следва да бъде направено в шестмесечен срок от влизане в сила на съдебния акт, срещу който е насочено. К. К. не е съобразил това и е направил искането си едва на 07.09.2016 г., т.е. не е упражнил своевременно правото си да инициира производство пред Върховния касационен съд.
С оглед изложеното, искането на осъдения за възобновяване на н.ч.д. № 307/2013 г. по описа на Окръжен съд – Враца е просрочено, поради което следва да бъде върнато.
Ето защо,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред Върховния касационен съд.
Делото ведно с искането да се изпрати на Окръжен съд – Враца.
Препис от разпореждането да се изпрати на К. З. К..
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
Ал. Д.