Р Е Ш Е Н И Е
№ 188
София, 28.04.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, състав на първо гражданско отделение, в открито заседание на седми април две хиляди и единадесета година, в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Г. гр.д.№604 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.303, ал.1, т.4 от ГПК.
Образувано е по молба на Н. С. Недев от[населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №411 от 15.01.09г. по гр.д.№537/08г. на Х. окръжен съд, с което е допусната съдебна делба на множество земеделски земи, възстановени общо на наследниците на Н. Д. Недев, б.ж. на[населено място], [община].
Молителят счита, че решението по делбеното дело противоречи на влязлото в сила решение по гр.д.№82/04г. на Х. окръжен съд, постановено по иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ и затова следва да бъде отменено и делбата да бъде съобразена с правата, установени в производството по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ.
Ответниците К. П., П. К., Д. К., М. Р. /починала в хода на касационното производство и заместена от наследниците си/, В. З., З. Т. и Ж. Д. оспорват молбата. Считат, че тя е подадена след изтичане на тримесечния срок от влизане в сила на решението по делбеното дело, евентуално – че е неоснователна.
Останалите ответници не вземат становище по молбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че молбата за отмяна е процесуално допустима, тъй като изхожда от надлежна страна и е подадена в срок. Атакуваното решение е влязло в сила на 17.11.09г., а молбата за отмяна е от 04.02.2010г. – в тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения.
С влязлото в сила решение от 05.07.04г. по гр.д.№82/04г. на Х. окръжен съд е оставено в сила решение №788/04.02.03г. по гр.д.№119/01г. на Димитровградския районен съд, с което е било признато за установено по отношение на наследниците на двама от синовете на общия наследодател – Д. Недев Д. и С. Недев Д., че общият наследодател Н. Д. Недев е бил собственик към момента на образуване на ТКЗС на множество земеделски земи с обща площ от 147,9 дка, от които 9,8 дка Н. Недев има по наследство от починалата преди него съпруга В. К. /1/5 от 49дка./. За останалите 4/5 от земите на съпругата искът е бил отхвърлен по съображения, че те са получени в наследство от децата на починалата.
Предмет на делото за делба, приключило с влязлото в сила решение №411 от 15.01.09г. по гр.д.№537/08г. на Х. окръжен съд, са земеделски земи с обща площ от 175,72 дка, възстановени в нови реални граници с план за земеразделяне на наследниците на общия наследодател Н. Д. Недев. Тези земи са повече от това, което наследодателят е притежавал, съобразно приетото в решението по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ и по всяка вероятност включват и земите на съпругата му, каквито са и твърденията на молителя в настоящото производство. Възстановените земи са поделени между всички наследници на Н. Д. Недев, съобразно наследствените им квоти.
Молителят счита, че от решението по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ следват две неща – че само 49 декара от всички изброени в него земи следва да се делят по равно между четирите деца на Н. Недев и В. К., а останалите земи, които според молителя са признати за собствени към момента на образуване на ТКЗС само на две от децата – Д. Недев Д. и С. Недев Д., следва да се делят само между техните наследници. Като допуснал делба на всички земеделски земи между четирите деца на Н. Недев и В. К., въззивният съд постановил решение в противоречие с решението по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ.
В действителност няма противоречие между двете влезли в сила решения, тъй като земите с обща площ от 147,9 дка по решението с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ са признати за собствени на общия наследодател Н. Д. Недев, а не само на две от децата му, както неправилно счита молителят. При делбата въззивният съд се е съобразил с това решение и е поделил тези земи между всички наследници на Н. Недев, а не само между част от тях. Вярно е, че възстановените от поземлената комисия земи на името на общия наследодател са повече от притежаваните от него. Това обаче не се отразява на делбените квоти, тъй като е все едно дали възстановяването е поотделно на всеки от родителите или общо на името на един от тях, след като делбата се извършва между децата им, които имат равни наследствени права и от двете наследства.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. С. Недев от[населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №411 от 15.01.09г. по гр.д.№537/08г. на Х. окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: