Р Е Ш Е Н И Е
№ 242
София, 22.11.2016 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ГАЛИНА ЗАХАРОВА
2. ПЕТЯ ШИШКОВА
при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов
наказателно дело № 1054 по описа за 2016 г.
Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата П. Д. Н. (чрез адвокат С. К. и адвокат Т. Н.) против решение № 340 от 01.08.2016 г. по в.н.о.х.д. № 511/ 2016 г. на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, V състав с алтернативни искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за оправдаване на подсъдимата или за намаляване на наказанието.
Навеждат се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 от НПК. Нарушението на материалния закон е изведено от липсата на доказателства за извършено противоправно деяние, съществените процесуални нарушения – с превратно възприемане на свидетелските показания и нарушения при провеждане на обиска, както и с отсъствието на отговор по направените възражения. За явната несправедливост на наказанието не се сочат доводи.
В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимата П. Д. Н. не взема становище по делото. Нейните защитници поддържат жалбата по изложените в нея съображения и подновяват искането си за отмяна на въззивния съдебен акт.
Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна и пледира за потвърждаване на въззивното решение като правилно и законосъобразно, а наказанието за справедливо наложено.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното:
С присъда № 194 от 16.06.2015г. по н.о.х.д. № 279/ 2014 г. Софийският градски съд, Наказателна колегия, І състав признал подсъдимата П. Д. Н. за виновна в това, че на 18.12.2012 г., около 12.30 часа, в [населено място],[жк], на автобусната спирка до блок .., без надлежно разрешително е разпространила – предала на В. С. А. високорискови наркотични вещества: хероин на обща стойност от 3 864,90 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 1, пр. 5 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК, ? наложил наказания лишаване от свобода за срок от пет години и глоба в размер на 20 000 лева. На основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС съдът определил първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвор и зачел срока на задържане с мярка за неотклонение от 18.12.2012 г., на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК.
Първоинстанционният съд привел в изпълнение, на основание чл. 68, ал. 1 от НК, наказанието от девет месеца лишаване от свобода, наложено на подсъдимата Н. по влязлото в сила на 19.04.2010 г. споразумение по н.о.х.д. № 424/ 2010 г., по описа на Благоевградски районен съд.
С решение № 340 от 01.08.2016 г. по в.н.о.х.д. № 511/ 2016 г., Софийският апелативен съд, Наказателна колегия, V състав изменил присъдата, като намалил срока на наказанието лишаване от свобода на три години и размера на наказанието глоба на 6 000 лева.
Касационната жалба на подсъдимата П. Д. Н. е неоснователна.
Наведените от касатора съществени процесуални нарушения не са допуснати в наказателното производство, поради което не е проявено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК.
Въззивният съд е осъществил самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства. Проверил е надеждността на изложения в първоинстанционните мотиви доказателствен анализ, чиято правилна обосновка позволила въззивната подкрепа и доверие, без ненужно преповтаряне на отделните аргументи. Аналитичната дейност на съдилищата е осъществена съобразно изискуемите процесуални правила обективно, всестранно и пълно. Тя позволява да се проследи логичния път на формиране на вътрешното съдийско убеждение по въпросите за извършеното престъпление и неговото авторство.
Обсъдени и проверени били всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства. Подробно и задълбочено е анализиран всеки доказателствен източник, а съдържащите се в него факти са разгледани в логична съпоставка с останалите. Показанията на свидетелите са възприети съобразно действително вложеното в тях съдържание и не е допуснато превратното им схващане от съдилищата. Констатираните противоречия в някои от показанията са изяснени с убедителни аргументи в кои части и защо са приети с доверие, както и в кои части и защо са отхвърлени като недостоверни. Намерена е корелация в заявените от свидетелите факти и потвърждението им сред останалите събрани по делото доказателства, включително и намерените при обискирането на подсъдимата и на свид. В. А. (за която наказателното производство е приключило със споразумение), както и в констатациите на експертните изследвания. Особено внимение е отделено на свидетелите Г. Г. и Ц. Ф. – полицейските служители, които пряко възприели деянието – предадения от подсъдимата Н. подаръчен плик с наркотици на свид. А..
Неоснователно е и твърдението за липса на отговор от въззивната инстанция по направените от защитата възражения. Водещите сред тях са насочени към оспорване на инкриминираното деяние, участието на подсъд. Н. в противоправно разпространение на наркотични вещества и отсъствието на обективна възможност участващите в акцията полицаи да възприемат действията на подсъдимата и на свид. В.А. на местопрестъплението. По делото не е доказана обективната невъзможност на полицейските служители пряко и непосредствено да наблюдават престъпното деяние. Поставени на вниманието на въззивния съд защитните възражения са намерили своя аргументиран и изчерпателен отговор в мотивите на решението.
В касационната жалба отново е наведен доводът, релевиран и пред останалите съдебни инстанции, за допуснати нарушения при провеждане на обиска на свид. А.. В резултат на следственото действие у нея са открити инкриминираните наркотични вещества: хероин с нето тегло 39,78 гр, с активно действащ компонент диацетилморфин 28,3% и хероин с нето тегло 19,68 гр, с активно действащия компонент диацетилморфин 27,7%. Дрогата е била завита в салфетки в подаръчния плик, донесен на срещата от подсъдимата. Макар касаторът да не сочи изрично в какво се изразяват процесуалните нарушения, предходните съдебни инстанции подробно и с нужната задълбоченост са анализирали събраните чрез обиска доказателства, начина на повеждане на процесуално-следственото действие и спомените на участващите в него поемни лица, като не са намерили основания за отхвърляне на доказателственото средство – протокол за обиск, л. 49-51, т. І от д.п.).
Разкритите по делото доказателства представят правилно приложения материален закон и отсъствието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.
Поведението на подсъд. Н. законосъобразно е подведено под престъпния състав на чл. 354а, ал. 1 от НК, след убедителната доказаност на действията й по държане и разпространение на наркотични вещества (липсата на парична престация е коментирана в апелативното решение и правилно е приета за несъставомерен признак на изпълнителното деяние).
Останалата част от касационните доводи касаят необоснованост на обжалвания съдебен акт, поради което не подлежат на касационна проверка.
Касаторът не излага съображения защо приема наложеното му наказание за явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 от НПК. Отсъствието на доводи в подкрепа на посоченото касационно основание не позволява извършването на касационна проверка.
Атакуваният въззивен съдебен акт като правилен и законосъобразен подлежи на потвърждаване.
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 от НПК
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 340 от 01.08.2016 г. по в.н.о.х.д. № 511/ 2016 г., по описа на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, V състав.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.