2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 294
София, 27.02.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1205 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 818 от 22.05.2012 година на Софийски апелативен съд по гр.д. № 584/2012 година е уважен иск с правно основание чл.2, ал.1, т.2 ЗОДОВ, предявен от Е. М. Г. от [населено място] против П., осъдена да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40000 лева. За разликата до предявения му размер от 100000 лева искът е отхвърлен като неоснователен. В решението е прието за установено, че на 02.06.1998 г., с постановление на следовател при Национална следствена служба, ищецът е бил привлечен като обвиняем в извършване на престъпление по чл. 128, ал.2, вр. с ал.1 НК с наложена мярка за неотклонение “задържане под стража”. Мярката за неотклонение е била изменена в “подписка” с определение на Софийски районен съд от 07.07.1999 година, а с присъда по н.о.х.д. № 531/199 година, влязла в сила на 12.02.2002 г., ищецът е бил признат за невинен по повдигнатото му обвинение. Прието, че проведеното наказателно преследване е причинило на ищеца сериозни негативни психически изживявания; увредени са били в значителна степен доброто му име, честта и достойнството; влошило се е здравословното му състояние, а чрез взетата мярка за неотклонение е била ограничена и свободата му. При така установените факти е прието, че предявеният иск за неимуществени вреди е основателен до размер на 40000 лева, присъдени на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ.
Касационна жалба против решението на Софийски апелативен съд в частта му, с която искът е отхвърлен за разликата до предявения размер е постъпила от Е.М. Г.. Поддържа се, че по въпроса: следва ли при определяне размера на неимуществените вреди да се вземат предвид всички обуславящи ги обстоятелства, решението е постановено в противоречие с Постановление № 4 от 23.12.1968 година на Пленума на Върховния съд на Република България, както и че въпросът за точното приложение на чл. 52 ЗЗД при определяне на обезщетенията за неимуществени вреди по ЗОДОВ е от значение за развитието на правото.
Касационна жалба против въззивното решение в частта му, с която предявеният иск е уважен до размер на 40000 лева е постъпила от Прокуратурата на Република България. Изложени са доводи за постановяване на обжалвания съдебен акт в противоречие с Постановление № 4 от 23.12.1968 година на Пленума на Върховния съд на Република България по въпроса следва ли при определяне на обезщетението за неимуществени вреди съдът да прецени всички конкретни обстоятелства, явяващи се от значение за размера му. Поддържа се, че решението е постановено и в нарушение на т. 19 от ТР № 1 т 04.01.2001 г. ОСГК ВКС предвид липсата на мотиви за наличието на причинно следствена връзка между обвинението и причинените вреди, както и че е налице противоречива практика на съдилищата при определяне на обезщетенията по чл. 2 ЗОДОВ.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставки по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд. По повдигнатия материалноправен въпрос по приложението на чл. 52 ЗЗД вр. с чл. 4 ЗОДОВ: следва ли при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да се отчитат всички обективно съществуващи обстоятелства, които обосновават размера му, решението е постановено в противоречие с раздел ІІ ри от Постановление № 4 от 23.12.1968 година на Пленума на Върховния съд, предвид което следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение№ 818 от 22.05.2012 година на Софийски апелативен съд по гр.д. № 584/2012 година.
Делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: