3
Р Е Ш Е Н И Е
№193/2013
Гр.София, 07.01.2014 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Костадинка Недкова
при секретаря Красимира Атанасова и при участието на прокурора Стаменова, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 3949 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.18 ЗПП.
Образувано е по касационна жалба на П. Б. Н., [населено място], като заявител за вписване в регистъра на Софийски градски съд по партидата на политическа партия „Съюз на репресираните в България след 1944г.”, срещу решение от 31.07.2013г., постановено по ф.д.№ 2418/90г. от Софийския градски съд, с което е оставена без уважение молбата за вписване на промени в Устава и ръководните органи на партията.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира следното:
За да постанови обжалваното решение Софийският градски съд е приел, че на партийния конгрес, проведен на 18.05.2013г., не са взети валидни решения, въз основа на които се иска вписване на промени по партидата на политическата партия, тъй като липсва посочване на броя на членовете на общинските организации, от където да се направи извод за това дали избраните делегати съответстват на уставната норма на представителство.
Решението е правилно.
По силата на чл.11 от Устава на политическата партия в К. на партията участват с право на глас по 1 делегат на 20 членове на общинските организации и председателите им по право. К. е проведен с участието на делегати въз основа на „местните протоколи за избор на всеки от тях”. Към заявлението са представени протоколите от проведени заседания на местните организации на партията за избор на делегати. В протокола на членовете на организацията на [населено място] /стр.588/ е посочен броят на присъстващите на заседанието, но не е посочен броят на членовете, за да провери нормата на представителство при избрани 3-ма делегати. В протоколите на община „В.” /стр.589/, [община] /стр.590/, [община] /стр.594/ е посочен броят на членовете и на присъстващите и съответно избраните делегати. В протоколите на [община] /стр.595/, [община] /стр.596/, [община] /стр.597/, [община] /стр.598/ не е образен броят на членовете, както и броят на избраните делегати не би могъл да се съпостави с присъстващите на заседанието, за да се изчисли нормата на представителство. В протоколи, изписани на бланки – от стр.599 до стр.609, избраните делегати съответстват на нормата на представителство, но изчислена спрямо броя на присъстващите на заседанията, а не спрямо броя на членовете, като за София – област са съставени 6 протокола, а един е за Плевенска област със съдържание, различно от протокола на стр.597.
При тези данни не би могло да се изчисли спазването на нормата на представителство и съответно редовността на проведения конгрес.
Неоснователно е оплакването, че нередовността на някои от протоколите не се отразява на легитимността на конгреса, тъй като са присъствали повече от половината редовно избрани членове. Жалбоподателят изчислява кворума на конгреса според избраните делегати от присъстващите на заседанията на местните организации, а не спрямо броя на членовете на съответната организация. Обвързването на членуването с плащането на членски внос, би могло евентуално да е от значение, но към заявлението за вписване не са представени данни за броя на местните организации и за броя на членовете им.
Съгласно разпоредбата на чл.602, ал.2 ГПК съдът проверява наличието на подлежащото на вписване обстоятелство и допустимостта на неговото вписване въз основа на представените от молителя документи към искането по чл.601, ал.2 ГПК. Производството по вписване на юридически лица е охранително и по общото правило на охранителните производства по чл.533 ГПК съдът служебно проверява дали са налице условията за издаване на искания акт, като може да взема предвид и факти, непосочени от молителя.
По тези съображения съставът на ВКС намира, че не са налице законовите изисквания за вписване на исканите промени, поради което обжалваното решение на СГС следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение от 31.07.2013г., постановено по ф.д.№ 2418/90г. от Софийския градски съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.