О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 197/12.06.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на четвърти юни две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Теодора Нинова
Членове: Светлана Калинова
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2786 по описа за 2015 г.
Производството е по реда на глава ХХІV ГПК.
Образувано е по молба на М. И. С. за отмяна на влязло в сила решение № 395/ 29.09.2014 г. по гр. д. № 445/ 2013 г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, с което е обезсилено решение № 238/ 09.04.2014 г. по гр. д. № 530/ 2013 г. на Районен съд – Пещера и е прекратено производството поради непререшаемост на спора, решен с влязло в сила решение (№ 252/ 18.05.2010 г. по гр. д. № 303/ 2010 г. на Пазарджишки РС). Сочи се основанието на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Обосновава се с постановление за прекратяване на наказателно производство срещу помагача на ответника за престъпление по чл. 316 НК, вр. чл. 308, ал. 1 НК.
Ответникът по молбата за отмяна Е. Б. Г., помагач на ответника по приключилото дело, възразява, че е просрочена.
От ответника по молбата за отмяна Б. И. Г., ответник по приключилото дело, не постъпва отговор.
Настоящият състав на Върховния касационен съд приема молбата за допустима поради следното:
Първо, иска се отмяна на решение по чл. 270, ал. 3, изр. 1 ГПК, което е необжалваемо и е влязло в сила на 29.09.2014 г. – датата на неговото обявяване (чл. 296, т. 1 ГПК).
Второ, молбата е от ищеца по приключилото дело, на когото единствено принадлежи интересът от отмяна по извънредния способ. Въпреки исковете за собственост по приключилото дело придобивната давност, на която може да се позове ответникът, не се счита за прекъсната – с влязлото в сила решение производството е прекратено (арг. от чл. 84 ЗС, вр. чл. 116, б. „б” ЗЗД).
Трето, спазен е преклузивният срок по чл. 305, ал. 1, пр. 2 ГПК. Действително молителят е трето за наказателното производство лице. Това прави вероятни твърденията, че случайно е узнал за постановлението по чл. 234, ал. 1, т. 1 НПК, а 3-месечният законен срок е спазен. Ответниците по молбата за отмяна на влязлото в сила решение не са направили доказателствени искания, за да ги опровергаят.
Налице са предпоставките за допускането й до разглеждане. По нейната основателност са въпросите: 1) касае ли се за ново писмено доказателство относно факт от значение за пречката по чл. 299, ал. 1 ГПК, 2) има ли документът съществено значение за изхода на делото и 3) положил ли е молителят дължимата грижа, за да бъде приобщен към приключилото исково производство.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молбата на М. И. С. за отмяна на влязло в сила решение № 395/ 29.09.2014 г. по гр. д. № 445/ 2013 г. на Пазарджишки окръжен съд при основанието на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Делото да се докладва за насрочването й в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.