Р Е Ш Е Н И Е
№ 575
гр.София, 30.06.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Виолета Петрова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1819/2009 година
Производство по чл.307, ал.2 ГПК.
Образувано е по молба на С. С. П. от гр. С. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 1* от 13.11.2007 год., постановено по гр.дело № 892/2006 год. по описа на V гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е оставено в сила решението на Софийския градски съд, ІІ-В отделение от 18.07.2005 год. по гр.дело № 2064/2002 год., с последното е оставено в сила решението от 08.01.2002 год. на Софийския районен съд, 41 състав, по гр.дело № 1465/2000 год. за отхвърляне иска с правна квалификация чл.97, ал.1 ГПК/отм./, предявен от молителката срещу МВР”М”, като недоказан. Представя молба от Държавна спестовна каса „Ж” до І нотариус при Софийски районен съд, вписана под № 4* през 1991 год., том 73, стр.300 за обезпечение изплащането на отпуснат заем за жилищно строителство на праводателя на молителката и неин баща С за процесния апартамент.
Процесуалният представител адвокат В от Софийската адвокатска колегия поддържа молбата по изложените в нея съображения.
Ответниците по молбата за отмяна М. на в. р. , Дирекция „М”, гр. С. и Столична община, р. „М” не вземат становище по молбата за отмяна.
Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл.303, ал.1, т.1 ГПК отмяна на влязлото в сила решение се допуска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Тези три законни предпоставки трябва да са налице кумулативно. Необходимо е новите обстоятелства и новите писмени доказателства да са съществували преди постановяването на решението. Посочената разпоредба изисква още непълнотата на фактическия и доказателствен материал да не се дължи на небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса от страната. Ако страната е могла да се снабди и представи в хода на процеса съответното писмено доказателство, но не го е направила, тя не може да иска отмяна на посоченото основание.
Отделен е въпросът, че вписването на ипотека не прехвърля собственост.
По изложените съображения молбата за отмяна се явява неоснователна, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. С. П. ЕГН ********** от гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 1* от 13.11.2007 год., постановено по гр.дело № 892/2006 год. по описа на V гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: