3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 609
С., 29.08.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело № 615/2010 г.
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 11 от 09.02.2010 г. по т.д.№ 20/2010 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 412 от 30.10.2009 г. по т.д.№ 1137/2008 г. на Варненския окръжен съд. С последното по иск на О. В. Г. с правно основание чл.74 ТЗ са отменени решения на ОС на ТД, проведено на 21.11.2008 г.
В касационната жалба е въведено оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон.
В изложението към нея, депозирано съобразно императивното изискване на чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа, че е налице основанието по т.3 на чл.280, ал.1 ГПК по въпроса включва ли се в хипотезата на чл.138, ал.2 ТЗ в правото на съдружника паралелно с искането, отправено до управителя за свикване на извънредно общо събрание, да отпрати до съдружниците и покана за самото му свикване.
Ответникът по касация О. В. Г. не е взел становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК и е редовна, а с оглед изложението на касатора и предвид данните по делото, касационното обжалване е допустимо на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
В съобразителната част на въззивното решение е посочено, че общото събрание, на което са взети атакуваните решения, е било свикано направо от съдружник с дял над 1/10 от капитала на дружеството, което съставлявало нарушение на чл.138, ал.2 ТЗ, тъй като посочената норма предвижда задължение на управителя да свика общо събрание по искане на съдружник с посочения размер на дела му в капитала и ако управителят не стори това в рамките на 2 седмици, едва тогава за съдружникът, поискал събранието се поражда правото да го свика. В разглеждания случай съдружникът сам свикал с поканата общото събрание, без да изчака това да стори управителят на дружеството в 2-седмичния срок, което според съда е достатъчно, за се приеме, че атакуваните решения са взети на свикано в нарушение на закона общо събрание.
Преценени, решаващите изводи на въззивния съд обуславят извод, че поставеният от касатора въпрос е от значение за крайния изход от спора по конкретното дело, поради което има правната характеристика на обуславящ по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Служебно е известно на настоящия състав, че по така изведения материалноправен въпрос няма съдебната практика и произнасянето по него ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ето защо ВКС-ТК намира, че в случая е налице предпоставката за допускане на касационно обжалване, предвидена в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 11 от 09.02.2010 г. по т.д.№ 20/2010 г. на Варненския апелативен съд.
УКАЗВА на касатора [фирма] да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 25.00 лв. в едноседмичен срок от съобщението, в което да се впише, че в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва на председателя на Второ търговско отделение за насрочване или прекратяване на производството по него при неизпълнение на дадените указания.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: