О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 401
С. 21.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 4305 по описа за 2018г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на молба с вх.№ 7805 от 31.08.2018г., подадена от К. И. Л. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Р., за отмяна на решение № 3463 от 16.07.2018г. по в.гр.д. № 369/2018г. на Окръжен съд Благоевград. С посоченото решение е отменено решение № 2732 от 20.03.2018г. по гр.д. № 2905/2017г. на РС Благоевград в частта, с която е отхвърлен иска за сумата до 130лв. и вместо това е постановено друго, с което е осъден К. И. Л. да заплаща на пълнолетния си син С. К. Л. месечна издръжка в размер на 130лв., считано от 23.10.2017г. до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като е потвърден първоинстанционния акт в останалата му отхвърлителна част.
Като правно основание на подадената молба за отмяна К. И. Л. е посочил нормите на чл.303 ал.1 т.1, т.4 и т.5 ГПК. От тези три самостоятелни основания, е изложил фактически доводи само във връзка с първото./Доводи във връзка с основанията по чл.303 ал.1 т.4 и т.5 ГПК не се съдържат в подадената молба/.
Посочените нови обстоятелства са следните: 1.Останал е без работа, тъй като е бил уволнен от работодателя си и 2. Срещу него са образувани нови дела. Твърди,че действителната цел на воденото производство, е не да се осигури издръжка, а да бъде вкаран в затвора. Аргументира се с това, че вече е осъден с присъда и е в изпитателен срок, поради което обективният факт, че реално не разполага със средства и не може да плаща издръжка може да стане причина или да бъде осъден отново или да извърши ново престъпление, за да осигури необходимите за издръжката средства. Счита, че решението, чиято отмяна иска, е постановено в разрез с установената съдебна практика и нарушава основни негови права, които не посочва конкретно. Представя и иска да бъдат приети като доказателства: Справка от 17.09.2018г. за задължително здравно осигуряване, от която е видно, че „лицето е с прекъснати здравноосигурителни права”, Удостоверение за декларирани данни и Справка за актуално състояние на действащи трудови договори за периода от 1.01.2016г. до 17.09.2018г., от която е видно, че последният трудов договор, който молителя е сключил е от 16.07.2018г. и същият не е прекратен, като за периода 31.08.2017г. до 16.07.2018г. лицето няма сключен трудов договор.
Срещу подадената молба за отмяна е постъпил писмен отговор от С. Л., чрез процесуалния представител адвокат С.- А., с който оспорва допустимостта й поради изтичане на установения преклузивен срок и основателността й със следните аргументи: 1. Не е налице посоченото основание по чл.303 ал.1 т.1 ГПК, тъй като изложените от молителя доводи припокриват тези, които са били наведени в хода на производството, приключило с окончателния акт, чиято отмяна сега се иска, 2. Т. от молителя обстоятелства не се установяват с никакви доказателства, 3. За да е основателна молбата за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК следва невъзможността за попълване на делото с доказателствен материал да е обективна, а всички наведени доводи са със субективен характер, 4. Поведението на молителя, свързано с нежелание за заплати дължимата от него издръжка е морално укоримо. Желае да се приемат като доказателства – копие от студентска книжка и квитанция за заплатена семестриална такса за учебната 2018/2019г., издадени от Ю. „Н. Р.”Б..
Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира че молбата за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане. Неоснователно е твърдението на ответната страна за недопустимост поради неспазване на установения тримесечен преклузивен срок, тъй като молба за отмяна е от 31.08.2018г.,а окончателният въззивен акт е постановен на 16.07.2018г. Налице е правен интерес и молбата е редовна.
Делото следва да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, където да бъде дадена възможност на страните да изразят становището си и да ангажират желаните от тях доказателства, като бъдат приети вече представените.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане подадената от К. И. Л. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Р. молба с вх.№ 7805 от 31.08.2018г. за отмяна на решение № 3463 от 16.07.2018г. по в.гр.д. № 369/2018г. на Окръжен съд Благоевград.
ДАВА възможност на страните да изразят становището си и да ангажират доказателства.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.