1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 719
София, 09 ноември 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто
гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти ноември, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело № 5008/2015 г.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано по частна жалба на С. С. С., [населено място], срещу определение № 154 от 18.05.2015 г. по гр. дело № 1612/2015 г. на Върховния касационен съд, I г.о., с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК на влязло в сила решение №11 от 22.01.2014 год. по гр.д. № 241/2012 г. на Първомайския районен съд.
В определението е посочено, че молбата за отмяна е недопустима, тъй като представеното с нея писмено доказателство – нотариален акт №10, том ІІ, рег. №762, дело №130 от 02.04.2001 г. е съществувало при висящността на спора и е било известно на молителя, който е страна по сделката, обективирана в него. Срокът за подаване на молбата за отмяна тече от влизането в сила на решението – 22.02.2014г. Направен е извод, че след като молбата е подадена едва на 15.10.2014 г., извън законоустановения тримесечен срок, същата не може да бъде разгледана по същество поради просрочие.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди, че съдът неправилно е определил момента, от който е започнал да тече срокът по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, както и че не е взел предвид всички относими обстоятелства. Иска се отмяна на обжалваното определение, а молбата за отмяна да бъде допусната до разглеждане.
Ответниците по частната жалба С. С. П., Ж. П. С., В. Д. Д., М. Д. К., К. К. К., Е. С. К.-Г., М. С. К., В. А. К., К. И. К. и К. И. К., в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не са подали отговор, в който да изразят становище.
Частната жалба е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Молбата за отмяна е подадена по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Тази разпоредба предвижда възможност да се иска отмяна на влязло в сила решение в случай, че се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Срокът за подаване на молба за отмяна в посочената хипотеза е определен безусловно в чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК – той е тримесечен от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая е безспорно, че представеният нотариален акт №10, том ІІ, рег. №762, дело №130 от 02.04.2001 г., от който молителят черпи права е съществувал далеч преди датата на приключване на съдебното дирене. Освен това той е знаел за съществуването му и е разполагал с него, тъй като нотариалният акт обективира договор за дарение, по който надарен е молителят. Ето защо правилно е прието, че началният момент на срока по чл. 305, ал.1, т. 1 ГПК е влизането на решение №11/22.01.2014г. по гр.д.№241/2012 г. на Първомайския районен съд в сила, а именно – 22.02.2014 г. При това положение тримесечният преклузивен срок за подаване на молбата за отмяна е изтекъл на 22.05.2014 г. и подадената на 15.10.2014 г. молба е процесуално недопустима.
Останалите съображения, изложени в частната жалба, нямат отношение към изтичането на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, който е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждането на молбата за отмяна.
Ето защо молбата за отмяна правилно е оставена без разглеждане като недопустима.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение №154 от 18.05.2015 г. по гр. дело № 1612/2015 г. на Върховния касационен съд, I гражданско отделение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.