1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 498
София, 27 октомври 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто
гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември, две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №3702/2016 г.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Ц. С., [населено място], срещу определение № 159 от 14.05.2016 г. по гр. дело № 1888/2016 г. на Върховния касационен съд, IV г.о., с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК на влязло в сила определение от 04.09.2015 г. (при погрешно посочена с цифри 2013 г.), постановено по частно гр. дело № 8439/2015 г. на Софийския градски съд и e прекратено производството по гр. дело № 1888/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
В определението е посочено, че молбата за отмяна е недопустима, тъй като производството по чл. 303 и сл. ГПК е особено извънинстанционно производство за отмяна на порочни съдебни актове. Съгласно буквалното тълкуване на чл. 303, ал. 1 ГПК на отмяна по този ред подлежат съдебните решения, а според задължителните указания и разясненията, дадени с т. 1 и т. 2 от ППВС № 2/29.09.1977 г. (които не са изгубили значение), на отмяна по този ред подлежат и други съдебни актове, които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници, и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, т.е. – имат сила, подобна на силата на пресъдено нещо, с която поначало се ползват съдебните решения в исковия процес, и/или за страната не съществува друг процесуален ред за защита. Влязлото в сила определение, с което е върната като недопустима жалбата на молителя срещу съобщението на ЧСИ, няма сила, подобна на силата на пресъдено нещо, а и това определение е подлежало на обжалване с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК, т.е. – молителят е разполагал с друг процесуален ред за защита.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение.
Частната жалба е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Правилно е прието в обжалваното определение, че влязлото в сила определение, с което е върната като недопустима жалбата на молителя срещу съобщението на ЧСИ, не подлежи на извънинстанционен съдебен контрол. Производството по чл. 303 и сл. ГПК е извъниинстанционно производство за контрол по отношение на неправилни съдебни решения. Извънредният характер на производството, произтича от относимостта му към влезли в сила решения, както и от необходимостта за защита срещу тяхната неправилност в ограничен брой случай. Този характер на производството обуславя приложимостта му не към всички актове на съдилищата, а само към определена категория съдебни актове – решения, ползващи се със силата на пресъдено нещо и определения, имащи техните правните последици, към които единствено могат да се отнесат и предвидените основания за отмяна по чл. 303 и чл. 304 ГПК. Като извънредно процесуално средство за съдебен контрол на неправилни решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, отмяната не може да се приложи по отношение на други съдебни актове, за които след изчерпване на редовния процесуален ред не съществува друг път за защита.
Ето защо молбата за отмяна правилно е оставена без разглеждане като недопустима.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 159 от 14.05.2016 г. по гр. дело № 1888/2016 г. на Върховния касационен съд, IV г.о.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.