О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 396
С. 30.10.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 3949 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК
Образувано е въз основа на подадената от [фирма] [населено място] частна жалба против определение № 3550 от 9.12.2015г. по ч.гр.д. № 2977/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е отхвърлено искането му за допълване на определение № 2339 от 24.08.2015г. Счита обжалвания акт за неправилен и желае да бъде отменен.
Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор.
Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата частна жалба, като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона намира същата за допустима / подадена е в законоустановения срок и от лице което има правен интерес от обжалване/, но неоснователна. Съображенията :
С определение № 2339 от 24.08.2015г. САС е обезсилил определение от 12.01.2015г., с което е отказано допълване на предходно определение № 24349 от 11.11.2014г. на СГС и вместо това е постановено друго, с което е оставено без разглеждане искането за допълване, поради просрочие /искането за допълване е направено след изтичане на законоустановения срок/.
Последвала е молба от 2.09.2015г. от [фирма] за допълване на определение № 2339 от 24.08.2015г. с довод, че молителят е подал касационна частна жалба с вх.№ 152112 от 17.12.2014г. с искане за произнасяне по посочени обстоятелства /че проведената публична продан не е извършена надлежно и продаваното имущество не е възложено на най-високата предложена цена, поради неправомерно отстраняване на участник в проданта/ и пред вид образуването на т.д.№ 2/2013г.на ОСГТК на ВКС, съдържащо релевантен за случая въпрос.
Със сега обжалваното определение № 3550 от 9.12.2015г. по ч.гр.д. № 2977/2015г., САС е отхвърлил искането за допълване на определение № 2339 от 24.08.2015г. с мотив, че се е произнесъл по цялото искане по висящия пред него спор.
В частната си жалба, жалбоподателят не оспорва аргумента на съда, че е налице произнасяне по предмета на спора. Излага доводи, че до настоящия момент, нито един съдебен състав не се е произнесъл по подадена от него жалба срещу отстраняването му от проведена от ЧСИ М. Ц. публична продан по изп.д.№ 855/2012г.
При тези факти, настоящият състав намира постановеният съдебен акт за правилен и счита, че следва да бъде потвърден. Съгласно чл.250 ГПК съдът допълва постановения от него акт, когато не се е произнесъл по цялото заявено пред него искане от страната. В конкретния случай – видно от мотивите на постановеното определение № 2339 от 24.08.2015г., съдът е счел заявено искане за просрочено и с постановеният от него акт се е произнесъл изцяло. В този смисъл, изложените в обжалвания акт /определение № 3550 от 9.12.2015г. по ч.гр.д. № 2977/2015г./ мотиви, че е налице произнасяне по цялото заявено искане по висящия спор, са правилни. Съдът дължи произнасяне в рамките на заявената в конкретното производство претенция. Искането на жалбоподателя – съдът да се произнесе по друго искане, заявено в друго производство /досежно заявени обстоятелства в подадена в частна касационна жалба с вх.№ 152112 от 17.12.2014г./ не може да бъде уважено в настоящето производство, което е с различен предмет.
Мотивиран от гореизложеното, като намира жалбата за неоснователна, Върховен касационен съд, състав на Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от [фирма] [населено място], със седалище и адрес на управление:гр.С., [улица], магазин 12, представлявано от управителя Б., частна жалба против определение № 3550 от 9.12.2015г. по ч.гр.д. № 2977/2015г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.