О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 401
Гр.София, 27.09. 2019г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря …….., като разгледа докладваното от съдията Русева ч.г.д.N.3053 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
С определение от 14.05.19 по г.д.№.709/19 на Апелативен съд София, ГК, 14с., въззивната жалба на „Урбано БГ“ЕООД срещу решение №.4551/6.07.18 по г.д.№.12031/15 на СГС, І-15с., е върната поради невнасяне в срок на дължимата държавна такса.
Постъпила е частна жалба от „Урбано БГ“ЕООД, в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.
Ответната страна „Стилконсулт 2002“ООД оспорва жалбата.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е основателна.
На жалбоподателя са били дадени указания за довнасяне на държавна такса, като срокът за изпълнението им, в това число след продължаването му, е изтекъл на 7.05.19г. Безспорно на същата дата–т.е. в рамките на предоставения срок, указанията са били изпълнени и таксата е била платена по банков път по сметка на съда. Документът, удостоверяващ плащането, е бил изпратен по пощата с плик с клеймо отново от 7.05.19 – но е постъпил в САС на 21.05.19 – след постановяване на 14.05.19г. на атакуваното пред ВКС определение за връщане на въззивната жалба – и не е могъл да бъде взет предвид. При тези обстоятелства представените доказателства удостоверяват от външна страна изпълнение, в това число при условията на чл.62 ал.2 ГПК. Доколкото в отговора на жалбата е налице оспорване на клеймото на плика, с който е изпратен документа за плащане на държавната такса, възраженията на ответната страна следва да се вземат предвид и изследват по надлежен начин от въззивната инстанция в рамките на образуваното пред нея въззивно производство предвид задължението й да постанови допустим акт, въз основа на надлежно сезиране с въззивна жалба.
С оглед на изложеното, макар и правилно към момента на постановяването му, атакуваното определението на САС трябва да се отмени, а делото – да се върне на съда за извършване на по-нататъшни процесуални действия.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, ІІІ ГО,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 14.05.19 по г.д.№.709/19 на Апелативен съд София, ГК, 14с., за връщане на въззивната жалба на „Урбано БГ“ЕООД срещу решение №.4551/6.07.18 по г.д.№.12031/15 на СГС, І-15с.
ВРЪЩА делото на САС за извършване на по-нататъшни процесуални действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: