О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 753
гр.София, 11.06.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на десети юни, две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 3046 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Е. Б., действащ със съгласието на майката И. К. Д. срещу решение № 86 от 24.02.2015 г. по в.гр.д.№ 522/2014 г. на Окръжен съд – Смолян, с което се потвърждава решение № 543/14.11.2014 г. по гр.д.№ 965/2014 г. на Смолянския районен съд, с което е отхвърлена молбата за промяна на бащиното и фамилното му име от „Е. Б.” на „И. Д.” на основание чл.19, ал.1 ЗГР. За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че нито бащиното, нито фамилното име на молителя е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, нито са налице други важни обстоятелства, които да налагат исканата промяна – не е прекъсната връзката по произход с бащата и са спазени нормите относно начина на формиране на бащиното и фамилното име, а субективното отношение на молителя не представлява важно обстоятелство по смисъла на чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация.
Касационната жалба е подадена от легитимирана страна и в срока по чл.283 от ГПК, поради което е редовна. В жалбата се поддържа, че въззивното решение на окръжния съд е неправилно и необосновано, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл.281, т.3 от ГПК.
В изложението към касационна жалба по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, по обуславящия изхода на делото въпрос: какви обстоятелства са „важни” по смисъла на чл. 19 ЗГР, за да бъде допусната промяна на бащиното и фамилното име, включително, когато се преценява през призмата на Европейския съд по правата на човека. Твърди се, че въззивният съд не се е съобразил с установената практика в решение № 507 от 22.10.2010 г. на ВКС по гр.д. № 227/2010 г., ІІІ г.о., решение № 19 от 08.02.2012 г. на ВКС по гр.д. № 486/2011 г., ІІІ г.о. и решение № 205 от 17.07.2012 г. на ВК по гр.д. № 654/2011 г., ІV г.о., без да е посочена или представена такава практика на Европейския съд по правата на човека, в която поставеният правен въпрос е решен по различен начин.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като поставеният въпрос – какви обстоятелства са „важни” по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, за да бъде допусната промяна на бащиното и фамилното име на едно лице, в обжалваното решение е решен в съответствие с трайно установената практика на Върховния касационен съд, според която, когато посочените обстоятелства засягат семейните, етническите или религиозните традиции по несъвместим за честта и достойнството на молителя начин, или използваните от него имена са придобили известност в обществото до степен, която прави запазването им в регистъра на населението нелогично или обществено неприемливо, са налице важни обстоятелства по смисъла на чл.19 ЗГР. Доколко тези конкретни обстоятелства, които се твърдят от молителя, налагат промяната на бащиното и/или фамилното му име се преценява във всеки отделен случай. По същия начин поставеният въпрос е решен в приложената съдебна практика – в решение № 205 от 17.07.2012 г. на ВК по гр.д. № 654/2011 г., ІV г.о. се приема, че емоционалните затруднения при индивидуализацията на личността и обозначаването на родовата им принадлежност към фамилията, при несъответствие на фамилните имена на отделни негови членове са важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР, а според решение № 507 от 22.10.2010 г. на ВКС по гр.д. № 227/2010 г., ІІІ г.о., важни обстоятелства са и настъпилата не по волята на молителя промяна в имената му. Субективното отношение на лицето да промени своето лично име, когато съображенията са от етнически или религиозен характер също е прието за важно обстоятелство в решение № 19 от 08.02.2012 г. на ВКС по гр.д. № 486/2011 г., ІІІ г.о., но този въпрос не обуславя крайните изводи в обжалваното решение, с което е решен въпроса за промяната на бащино и фамилно име.
В. съд е изследвал конкретно доколко сочените от молителя обстоятелства налагат промяна на неговото бащино име и фамилията му и в съответствие с установената практика е достигнал до извода, че неучастието на бащата в отглеждането на молителя не прекъсва връзката по произход, поради което негативното субективно отношение на сина към бащата не може да се възприеме еднозначно като важно обстоятелство по смисъла на чл.19 ЗГР. Без значение са затрудненията при възприемането и изписването на тези имена от служителите в администрацията, тъй като това също не са важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР налагащи исканата промяна.
Предвид изложените съображения, въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване, тъй като поставеният въпрос, независимо че обуславя съдържанието на обжалваното решение, не е решен в противоречие с установената практика на Върховния касационен съд и не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 86 от 24.02.2015 г. по в.гр.д.№ 552/2014 г. на Окръжен съд-Смолян.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.