2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 654
гр.София, 08 октомври 2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 4704 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Б. С. М. от [населено място], представляван от адв.Д. Д., срещу Определение №80/21.04.2015г., постановено по възз.ч.гр.д.№44/2015г. на Окръжен съд – Търговище, в частта, с която е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, частната жалба на страната срещу първоинстанционното определение, постановено в производство по чл.140 ГПК, с което е отхвърлено искането на страната съдът да определи на ищеца – Кооперация „Н. 3” – [населено място] подходящ срок за изпълнение на задължението за заплащане на дължима аренда по 8 бр. арендни договори.
В представения по делото писмен отговор от Кооперация „Н. 3” – [населено място] се поддържа, че частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че подадената частна жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Правилно е прието от въззивния съд, че частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото в тази му прекратено. Това е така, защото определението на Районен съд – Търговище от 22.01.2015г. по гр.д.№1088/2014г., постановено по реда на чл.140 ГПК, в частта му, с която е отхвърлено направеното от жалбоподателя – ответник с отговора на исковата молба искане – съдът да определи срок за изпълнение на твърдяно задължение на ищеца за арендно плащане по 8 бр. арендни договори – не попада в категорията определения, подлежащи на самостоятелно обжалване, предвидени с разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Съгласно цитираната норма, на обжалване с частна жалба подлежат определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. Определението на РС в частта му, с която е оставено без уважение искането на жалбоподателя да се определи на ищеца срок за изпълнение на задължението му за арендно плащане не е преграждащо, нито е предвидена изрично възможност за самостоятелното му обжалване с частна жалба.
С оглед изложеното, атакуваното въззивно определение, с което частната жалба на страната е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №80/21.04.2015г., постановено по възз.ч.гр.д.№44/2015г. на Окръжен съд – Търговище в обжалваната му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.