О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 911
С. 20.12.2018 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети октомври, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 2254/2018 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Общинско предприятие „Чистота, озеленяване и благоустройство”, [населено място] дол, област К., подадена от пълномощника му адвокат Г. М., срещу въззивно решение №47 от 14.03.2018 г. по гр. дело №474/2017 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е потвърдено решение №375 от 25.07.2017 г. по гр. дело №160/2017 г. на Районен съд – Дупница. С първоинстанционното решение са уважени исковете на Р. С. В. срещу касатора с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ. В. съд е приел, че между страните е съществувало трудово правоотношение, считано от 07.06.2010 г. с прекъсване от около 9 месеца, при което ищцата е изпълнявала длъжността „личен състав – касиер“. С влязло в сила решение от 19.10.2016 г. ищцата е била възстановена на същата длъжност. На 02.12.2016 г., на нея е връчена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 02.12.2016 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ поради съкращаване на щата. С решение на общинския съвет за приемане Правилник за устройството и дейността на Общинско предприятие „Чистота, озеленяване и благоустройство“ е утвърдено ново щатно разписание на длъжностите и основните заплати за тях за 2016 г. С новото щатно разписание е увеличена числеността на персонала на работодателя с пет бройки. От длъжностните характеристики за несъществуващата вече длъжността „личен състав – касиер” и за новите – „служител човешки ресурси” и „касиер” се установява, че има пълно съвпадение между първите две длъжности по показателите: структурното звено, към което принадлежат; подчинеността, връзките и взаимодействието; основните взаимоотношения – вътрешни и външни, условията на труд, системата на заплащане. Налице е и пълно съвпадение на трудовите функции и другите показатели между длъжностните характеристики „личен състав – касиер” и „служител човешки ресурси”. След като няма реално съкращаване на щата уволнението е незаконно. Трудовите функции на заеманата от ищцата длъжност са тъждествени като естество на работа с тези на длъжността „служител човешки ресурси”, която съществува по действащото щатно разписание и дори са формулирани по идентичен начин.
Ответницата по касационната жалба Р. С. В., [населено място] дол, оспорва жалбата.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне във въззивното решение по следния правен въпрос, обобщен и уточнен /съгласно т.1 от ТР№1/2009 от 19.02.2010 по тълк. дело №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС/:има ли реално съкращаване на щата в хипотеза, при която макар да има увеличаване на общата численост на персонала по щатното разписание, трудовите функции на закритата длъжност изцяло се разпределят между други длъжности. Счита, че този въпрос е решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивно решение №47 от 14.03.2018 г. по гр. дело №474/2017 г. на Кюстендилския окръжен съд. Повдигнатият въпрос е неотносим, защото въззивният съд е приел, че същностните трудови функции на заеманата от ищцата длъжност са тъждествени като естество на работа с тези на длъжността „служител човешки ресурси”, която съществува по действащото щатно разписание и дори са формулирани по идентичен начин.
Съобразно изхода на спора на ответницата по касационната жалба трябва да бъдат присъдени 800 лв. деловодни разноски за касационната инстанция, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №47 от 14.03.2018 г. по гр. дело №474/2017 г. на Кюстендилския окръжен съд.
ОСЪЖДА Общинско предприятие „Чистота, озеленяване и благоустройство”, [населено място] дол, област К., да заплати на Р. С. В., [населено място] дол, 800 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.