О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 791
София 20.11.2019
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1696/2019 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ОУ «Христо Ботев», с.Долно Големанци, община Хасково, подадена от пълномощника му адвокат Васил Лазов, срещу въззивно решение №33 от 30.01.2019 г. по гр. дело №702/2018 г. на Хасковския окръжен съд, с което след частична отмяна на решение № 448 от 26.07.2018 г. на РС – Хасково, постановено по гр.д. № 731/2018 г., са уважени исковете на С. О. Т., [населено място], [община] срещу касатора с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ.
Въззивният съд е приел, че с решение №727/24.11.2018 год., постановено по гр.д. № 1956 по описа на РС – Хасково за 2016 год., влязло в сила на 16.11.2017 г., ищцата е възстановена на длъжността „възпитател в ПИГ VI и VIII клас“. Ищцата е подала заявление вх. № 96/11.12.2017 г. за заемане на длъжността, на която е била възстановена със заповед № 132-132/11.12.2017 г. на директора на ОУ „ Хр.Ботев“. Утвърдено е ново щатно разписание, в сила от 11.12.2017 г., като е разкрита допълнително една бройка за длъжността „старши учител, общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап”. Към момента на възстановяването на ищцата със съдебното решение нейната длъжност не е съществувала. Между ищцата и директора на училището е подписано допълнително споразумение № 133-133/11.12.2017 г. за преназначаването на ищцата от длъжността „възпитател“ на длъжността „старши учител, общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап”. Заповедта за утвърждаване на това щатно разписание е издадена на 14.12.2017 г. Директорът на ответното училище е взел решение да извърши съкращаване на щата, както следва: 1 брой щат за длъжността учител или „старши учител, общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап”. Като причина за промяната е посочено, че с възстановяването на ищцата на предишната й длъжност има двама старши учители и в група за ЦОУД, а броят на учениците в училището е намалял и е невъзможно сформирането на две групи, поради което и е незаконосъобразно изплащането на две трудови възнаграждения. Считано от 14.12.2017 год. е в сила ново щатно разписание/, в което е посочено намаляване на педагогическия персонал от 11 на 10. Със заповед № 176-176/22.01.2018 г. на директора на училището е утвърдено, в сила считано от 23.01.2018 г. поименно щатно разписание, в което не фигурира ищцата. Оттук следва, че не се установява наличието на предпоставките на чл.328, ал.1, т.3 КТ – намаляване обема на работа, поради което и прекратяването на трудовото правоотношение на ищцата на това посочено основание е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Директорът на училището формално е изпълнил съдебното решение. Не може да се приеме, обаче че е налице намаляване обема на работа в ответното училище, тъй като в рамките на един ден -11.12.2017 г., когато е разкрита новата щатна бройка и е взето решението за съкращаването й, нищо не се е променило, както и до 14.12.2017 г., когато е одобрено новото щатно разписание, с което е премахната същата тази щатна бройка. Броят на учениците и невъзможността за образуване на две групи е бил известен на работодателя към момента на разкриването на тази щатна бройка и с нищо не е променен в рамките на три дни, когато е закрита. Основанието за уволнение „намаляване обема на работа“ трябва да е налице към момента на уволнението, а не към друг, предходен момент, към който работата е била намаляла. Работодателят, в чиято тежест е, не е доказал именно релевантния за спора факт „намаляване обема на работа“ към момента на уволнението на ищцата. Освен това е видно от представения по делото протокол на комисията по подбора от 16.01.2018 г., че кръгът на участниците в подбора е определен измежду всички 6 лица, заемащи към момента длъжността учител и старши учител в прогимназиален етап. Комисията е изключила от подбор Продан П., за когото е приела, че се ползва със закрила по чл.333 от КТ предвид представеното решение на ТЕЛК № 760 от 12.04.2017 г., с което му е определена 70% инвалидност. Изключването му от подбора се установява и със свидетелските показания по делото. Изключването от подбора на лица, които се ползват със закрила по чл. 333 КТ, го опорочава и прави уволнението незаконно.
Ответницата по касационната жалба С. О. Т., [населено място], [община], оспорва жалбата.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани следните правни въпроси за допускане на касационно обжалване: на основание по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК – за това дали при уволнението на основание чл.328, ал.1, т.3 КТ намаляването на обема на работата трябва да е налице към момента на уволнението и ако вече има извършено съкращаване на щата, трябва ли работодателят да доказва, че това намаляване на обема е налице и към момента на връчване на заповедта за уволнение. Представени са решения на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивно решение №33 от 30.01.2019 г. по гр. дело №702/2018 г. на Хасковския окръжен съд. Повдигнатите въпроси самостоятелно не са обусловили изхода на делото, защото с обжалваното решение е прието и, че уволнението е незаконно поради незаконност на подбора.
Съобразно изхода на спора на ответницата по касационната жалба трябва да бъдат присъдени 200 лв. деловодни разноски за касационната инстанция, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №33 от 30.01.2019 г. по гр. дело №702/2018 г. на Хасковския окръжен съд.
ОСЪЖДА ОУ «Христо Ботев», с.Долно Големанци, община Хасково, да заплати на С. О. Т., [населено място], [община], 200 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.