О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 527
С. 28.06.2018 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти април, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 5025/2017 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Г. А., [населено място], приподписана от пълномощника му адвокат Е. Д., срещу въззивно решение №6107 от 23.08.2017 г. по гр. дело №8806/2016 г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение от 04.01.2016 г. по гр. дело №42380/2013 г. на Софийския районен съд и са отхвърлени предявените от касатора срещу [фирма] искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ. В. съд е приел, че дисциплинарното наказание на ищеца е законно, защото е установено извършването на нарушенията, за които е наложено. Заповедта на работодателя за уволнението на ищеца отговаря изцяло на изискванията за нейното съдържанието според императивната норма на чл. 195 КТ. В изпълнение на тези изисквания на чл. 195, ал.1 КТ в заповедта ясно са посочени имената на наказваното лице, наказанието, законовите норми и подробно са описани нарушенията на трудовата дисциплина. Индивидуализирано е времето и мястото на извършването им. Изложението на фактическата обстановка е изключително детайлно, подробно и конкретно. Нарушенията са описани ясно като конкретни деяния на служителя Е. Г. А.. Проследено е поведението му по часове. Ясно е посочено нарушението на трудовата дисциплина, изразяващо се в извършени действия от него заедно с колегата му М. К. А. по извършено отваряне на резервоар на Д. 10043.1 поставяне на маркуч и източване на нафта в две туби. Първата туба е изцяло напълнена, а втората на една трета от обема и. При появяване на проверяващия екип ищецът заедно с колегата си преустановяват източването на нафта. Затварят резервоара на Д.-то и побягват, за да се укрият. Тубите и маркучът са открити в посоката, в която лицата са избягали, изоставени от тях. В служебните помещения са открити и други туби и маркуч, които са с мирис на нафта, макар и празни. И друго Д. номер 10007.6 е с неправилно поставена капачка и пломба, които позволяват източване на нафта и прикриване на следите след това. Гореописаните деяния на ищеца по източване на нафта от служебно гориво на престояващото на ж.п. гара К. Д. 10043.1, действия по осуетяване на проверката и укриване на тубите с гориво, както и на празни туби и маркуч в служебните помещения, и поставена неправилно пломба, позволяваща източване на гориво и от второ Д. 10007.6, са ясно описани в заповедта за уволнение чрез обективните и субективните елементи на деянията. Спазена е и установената в чл. 193 КТ процедура след изискани във връзка с констатираните нарушения обяснения. Изпълнението от работодателя на задължението му по чл. 193 КТ да изиска от служителя обяснения като му даде възможност да изложи своята позиция досежно констатираните нарушения се установява непротиворечиво от събраните по делото писмени доказателства – искане за обяснения от 14.01.2013г., връчено на ищеца на последната дата, и рапорт – обяснения от ищеца от същата дата. В искането на обяснения изрично е описана конкретната проверка, на извършването на която ищецът е присъствал, както и констатациите от последната за установени нарушения на трудовата дисциплина. Той е дал писмени обяснения, с които детайлно е обяснил поведението си на работната смяна на 11.01.2013г., както и при извършване на проверката на същата дата.
Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], оспорва жалбата.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по следните обобщени и уточнени /съгласно т.1 от ТР№1/2009 от 19.02.2010 по тълк. дело №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС/ правни въпроси: необходимо ли е в искането за обяснения и в заповедта за дисциплинарно уволнение работодателят да запознае работника с документа, съдържащ данни за констатирани нарушения, към който се препраща; може ли работникът при получаване на заповедта за дисциплинарно наказание да поиска документа, към който препраща заповедта. Счита, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивно решение №6107 от 23.08.2017 г. по гр. дело №8806/2016 г. на Софийския градски съд. Повдигнатите въпроси са неотносими, защото въззивният съд е приел, че в случая няма препращане към друг документ, а в самото искане за обяснения по реда на чл.193 КТ са описани извършените нарушения, а заповедта за дисциплинарно уволнение е мотивирана съобразно всички изисквания на чл.195 КТ.
Съобразно изхода на спора на ответника по касационната жалба трябва да бъдат присъдени 300 лв. деловодни разноски за касационната инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №6107 от 23.08.2017 г. по гр. дело №8806/2016 г. на Софийския градски съд.
ОСЪЖДА Е. Г. А., [населено място], да заплати на [фирма], [населено място], 300 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.