О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 509
София 21.06. 2019г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети май, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 857/2019 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. К. М., [населено място], приподписана от пълномощника и адвокат Я. М., срещу въззивно решение №3579 от 05.06.2018 г. по гр. дело №5084/2018 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение от 21.12.2017 г. по гр. дело №5836/2017 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени исковете на жалбоподателкята срещу „Информационна агенция Блиц” ЕООД, град София, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на уволнението, извършено със заповед № 16-004 от 30.11.2016 г. на управителя на дружеството на основание чл. чл.328, ал.1, т.2 КТ, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ – за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „зам. главен редактор“ и с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за оставяне без работа за периода 01.12.2016 г. – 01.06.2017 г. в размер на 6 600,32 лв.
Въззивният съд е приел, че процесното трудово правоотношение е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване на щата. Твърденията за незаконност на уволнението, очертаващи основанието на предявения иск и в чиито рамки е ограничена търсената съдебна защита съобразно диспозитивното начало в гражданския процес, са свързани с това, че не е налице реално съкращаване на щата. Други доводи, в т.ч. и по отношение законосъобразността на извършения подбор, ищцата не е навела в исковата молба Съгласно задължителната практика на ВКС, обективирана в решение № 19/18.02.2014 г. по гр.д. № 4322/2013 г., ГК, IV г.о., съдът не може да основе решението си по иск за признаване на уволнението за незаконно по чл.344, ал.1, т.1 КТ на факти, които опорочават оспорваното потестативно право, но не са посочени от ищеца в исковата молба. След предявяването на иска ищецът може да допълва исковата си молба, като посочи нови факти, само ако е направил съответното възражение срещу оспорваното потестативно право на работодателя, но е пропуснал да посочи някои от фактите, на които то се основава. Единственият наведен от ищцата довод за незаконност на прекратяването на трудовото правоотношение, а именно, че съкращаването на щата е фиктивно, е неоснователен.
Ответникът по касационната жалба „Информационна агенция Блиц” ЕООД, град София, оспорва жалбата.
Повдигнатите в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК правни въпроси за допускане на касационно обжалване: на основание по чл.280, ал.1 ГПК са само и единствено относно законността на подбора по чл.329 КТ.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивно решение №3579 от 05.06.2018 г. по гр. дело №5084/2018 г. на Софийския градски съд. Повдигнатите въпроси са неотносими, защото не са обсъждани в обжалваното решение.
Съобразно изхода на спора на ответника по касационната жалба трябва да бъдат присъдени 600 лв. деловодни разноски за касационната инстанция, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №3579 от 05.06.2018 г. по гр. дело №5084/2018 г. на Софийския градски съд.
ОСЪЖДА Е. К. М., [населено място], да заплати на „Информационна агенция Блиц”, град София, 600 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.