1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 138
София 10.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети март, две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов
ч. гр. дело №378/2020 г.
Производството е образувано по частна жалба вх. № 99103 от 02.08.2019 г. на К. И. В., със съдебен адрес в [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Я., срещу определение № 3633 от 04.11.2019 г. по ч. гр. дело №5202/2019 г. на Софийския апелативен съд. С него е оставена без разглеждане подадената от К. И. В. срещу решение № 5836 от 31.07.2019 г. по ч. гр. д. № 9541/2019 г. на Софийския градски съд частна жалба с вх. № 99103 от 02.08.2019 г.
Жалбоподателят излага доводи, че обжалваното разпореждане е недопустимо и неправилно.
Подадената частна жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
В обжалваното определение на Софийския апелативен съд е прието, че подадената частна жалба е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване, на основание чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК. Посочено е, че според разпоредбата на чл. 436 и сл. ГПК в производство, образувано по жалба срещу действия на съдебния изпълнител, окръжният съд действа като контролна, а не като въззивна инстанция. Решението му е окончателно и не подлежи на обжалване – чл. 437, ал. 4 ГПК. Следователно по жалба срещу него апелативният съд не се явява надлежно сезиран. Прието е, че с обжалвания съдебен акт окръжният съд се е произнесъл по съществото на подадената от К. И. В. частна жалба срещу постановлението за възлагане на недвижим имот от 17.06.2019 г., с което възможността за осъществяване на съдебен контрол върху това действие на частния съдебен изпълнител е изчерпана.
С оглед твърдението за недопустимост на определението на Софийския апелативен съд, настоящият състав на ВКС намира, че същото не страда от пороци, които биха могли да обусловят неговата нищожност или недопустимост.
Правилно е прието в обжалваното определение, че процесуалният ред за обжалване е изчерпан. Изводите на апелативния съд в този смисъл са в съответствие с чл. 437, ал. 4 ГПК, съгласно която решението на окръжния съд срещу подлежащи на обжалване действия на съдебния изпълнител не подлежи на обжалване. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 3 от 12.07.2005 г. по тълк. д. № 3/2005 г. на ВКС, ОСГТК, съгласно което производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител е едноинстанционно и функцията на окръжния съд е сведена единствено до съдебен контрол за проверка законосъобразността на акта на съдия изпълнителя, т.е. същата е контролно-отменителна.
Ето защо настоящата частна жалба следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 3633 от 04.11.2019 г. по ч. гр. дело №5202/2019 г. на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.