1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 188
София, 18 февруари 2016 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б., Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети януари, две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 6141/2015 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. за о.н.п. и., [населено място], срещу въззивно решение №64 от 10.07.2015 год. на Бургаския апелативен съд по гр.д. №126/2015 г. в частта, с която е потвърдено решение №15 от 19.02.2015 г. по гр. дело №1514/2011 г. на Бургаския окръжен съд за отхвърляне на предявения от касатора срещу Х. А. М. иск за отнемане в полза на държавата на сумата 27 200 лв., представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил „М. С 220” с рег. [рег.номер на МПС] .
Ответникът по касационната жалба Х. А. М., [населено място], не е заявил становище.
П. на Р. Б. не е заявила становище.
Бургаският апелативен съд е приел, че искът по чл.28, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) е основателен с изключение на частта му относно сумата 27 200 лв., представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил „М. С 220” с рег. [рег.номер на МПС] . Този автомобил е придобит с договор за покупко-продажба на 30.08.2007 г. и същият е отчислен няколко дни след покупката – на 05.09.2007 г. К. не е представила доказателства за извършено от Х. А. М. прехвърляне на въпросния автомобил на трето лице по възмезден начин. Поради това, не са налице основанията на чл.4, ал.2 ЗОПДИППД (отм.) за отнемане на получена сума от отчуждаване на автомобила. Възможно е той да е претърпял ПТП и да е бил отчислен като негоден.
Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по въпроса допустимо ли е съдът да се произнесе по въпрос, който не е предмет на спора след като ответникът по иска е признал, че процесният автомобил е продаден и със средствата от продажбата му е закупен друг автомобил „Ауди ТТ”. /Последният също е продаден и продажната цена е отнета в полза на държавата на основание чл.4, ал.2 ЗОПДИППД (отм.)/. Според касатора този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №64 от 10.07.2015 год. на Бургаския апелативен съд по гр.д. №126/2015 г. Повдигнатият въпрос не е обусловил изхода на делото, защото предмет на делото е спорното материално право и това е предметът на обжалваното решение. В производството по чл.288 ГПК не може да бъде проверявано дали мотивите на въззивното решение са правилни. Основателността на искането за допускане на касационен контрол се преценява само с оглед конкретните правни разрешения на въззивния съд, обусловили изхода на спора, доколкото във връзка с тях касаторът е формулирал относим правен въпрос (Тълкувателно решение № 1/ 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС).
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №64 от 10.07.2015 г. на Бургаския апелативен съд по гр.д. №126/2015 г. в обжалваната част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.