1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 446
София, 30 юни 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гражданско дело № 3430 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, във връзка с чл.274, ал.2, изр.ІІ ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. А. В. и И. Г. В. срещу определение № 87/23.03.2015 г. по гр.д. № 603/2015 г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, с което се връща касационната жалба с вх. № 9155 от 29.12.2014 г. на Т. А. В. и И. Г. В. срещу решение № 460 от 18.11.2014 г. по в.гр.д. № 623/2014 г. на Врачанския окръжен съд.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че обжалваното определение е постановено от друг състав на Върховния касационен съд и с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.2, изр.ІІ ГПК. Частната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирана страна и е редовна.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С определение № 87 от 23.03.2015 г. по гр.д. № 603/2015 г., тричленен състав на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение е констатирал, че касационната жалба на Т. А. В. и И. Г. В. е подадена срещу въззивно решение, което не подлежи на обжалване на основание чл.280, ал.2 ГПК, поради което касационната жалба е недопустима.
В частната жалба с вх. № 4609/20.04.2015 г., подадена от Т. А. В. и И. Г. В., двамата чрез адвокат /В. Н. от САК, се поддържа, че определението на Върховния касационен съд е неправилно, тъй като в исковата молба ищците са твърдели право на собственост върху цялата двуетажна пристройка с площ от 28 кв.м и само втората част от искането до съда е ответницата да предаде владението на 9 кв.м, а цената на иска е 5709,20 лева, според приложената данъчна оценка, поради което касационната жалба е допустима. В случай, че бъде потвърдено определението, искат да се допусне изменение в частта за разноските, като се намали размера им, на основание чл.248 ГПК.
Ответникът по частната жалба – Ц. П. И. не взема становище.
Преценката на съда дали въззивното решение подлежи на касационнно обжалване по смисъла на чл.280, ал.2 ГПК се извършва с оглед цената на иска към датата на завеждане на исковата молба, която се определя окончателно от първоинстанционния съд до края на първото съдебно заседание за разглеждане на делото, според чл.70, ал.1 от ГПК. В обстоятелствената част на исковата молба, ищците твърдят, че са собственици на двуетажна пристройка, а ответницата ползва без основание част от първия етаж на пристройката с площ от 9 кв.м /след уточнение в съдебно заседание/, като в петитума се иска „същата да ни предаде владението на процесната част от описания по-горе недвижим имот”. Данъчната оценка на цялата двуетажна пристройка от 56 кв.м е 5709,20 лева, поради което цената на процесната част от 9 кв.м на предявения иск за собственост, определена съгласно чл.69, ал.1, т.2 ГПК, е под установения минимален праг за достъп до касационно обжалване предвиден в закона. Съгласно действащата разпоредба на чл.280 ал.2 ГПК (изм. – ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева – за граждански дела и до 10 000 лева – за търговски дела, с оглед на което и постановеното от въззивната инстанция решение по иск за собственост с цена на иска под определения в закона минимален размер не подлежи на касационно обжалване.
В частната жалба е направено искане за изменение на определение № 87 от 23.03.2015 г. по гр.д. № 603/2015 г. на Върховния касационен съд в частта за разноските, на основание чл.248, ал.1 ГПК, по което компетентен да се произнесе е съдебният състав, който го е постановил.
Предвид изложените съображения, обжалваното определение на Върховния касационен съд е правилно и следва да се потвърди, а частната жалба, съдържаща искане за изменението му в частта за разноските, на основание чл.248, ал.1 ГПК, да се докладва за произнасяне на ВКС, І г.о.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 87 от 23.03.2015 г. по гр.д. № 603/2015 г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, с което се връща касационната жалба с вх. № 9155 от 29.12.2014 г. на Т. А. В. и И. Г. В. срещу решение № 460 от 18.11.2014 г. по в.гр.д. № 623/2014 г. на Врачанския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.